Lettre de J.R.R. Tolkien, édité par Humphrey Carpenter, (Houghton Mifflin, 1981).
La foi est un acte de volonté, inspiré par l'amour. Notre amour peut être refroidi et notre volonté érodée par le spectacle des lacunes, des folies et même des péchés de l'Église et de ses ministres, mais je ne pense pas que quelqu'un qui a déjà eu la foi revienne en arrière pour ces raisons (et surtout pas quelqu'un qui a des connaissances historiques). Le "scandale" est tout au plus une occasion de tentation - comme l'indécence l'est pour la luxure, qu'elle ne rend pas mais qu'elle suscite. Il est commode parce qu'il tend à détourner notre regard de nous-mêmes et de nos propres fautes pour trouver un bouc émissaire. Mais l'acte de volonté de la foi n'est pas un moment unique de décision finale : c'est un acte permanent indéfiniment répété qui doit continuer - c'est pourquoi nous prions pour la "persévérance finale". La tentation de ‘l'incrédulité’ (qui signifie en réalité le rejet de Notre Seigneur et de ses affirmations) est toujours présente en nous. Une partie de nous souhaite trouver une excuse à l'extérieur de nous. Plus la tentation intérieure est forte, plus nous serons facilement et sévèrement "scandalisés" par les autres. Je pense que je suis aussi sensible que vous (ou tout autre chrétien) aux scandales, tant du clergé que des laïcs. J'ai beaucoup souffert dans ma vie de prêtres stupides, fatigués, déconcertés et même mauvais ; mais j'en sais maintenant assez sur moi-même pour savoir que je ne devrais pas quitter l'Église (ce qui pour moi signifierait quitter l'allégeance à Notre-Seigneur) pour de telles raisons : Je devrais partir parce que je ne croyais pas, et ne devrais plus croire, même si je n'ai jamais rencontré personne dans les ordres qui n'était pas à la fois sage et saint. Je devrais renier le Saint-Sacrement, c'est-à-dire traiter Notre Seigneur d'imposteur en face.
S'il est un imposteur et si les Évangiles sont des impostures - c'est-à-dire des récits erronés d'un mégalomane dément (ce qui est la seule alternative), alors bien sûr le spectacle offert par l'Église (au sens de clergé) dans l'histoire et aujourd'hui est simplement la preuve d'une gigantesque imposture. Si ce n'est pas le cas, ce spectacle n'est hélas que ce à quoi l'on pouvait s'attendre : il a commencé avant la première Pâque, et il n'affecte en rien la foi - si ce n'est que nous pouvons et devons être profondément affligés. Mais nous devons nous affliger au nom de notre Seigneur et pour Lui, en nous associant aux héritiers scandalisés et non aux saints, sans crier que nous ne pouvons pas " prendre " Judas Iscariote, ou même l'absurde et lâche Simon Pierre, ou les femmes idiotes comme la mère de Jacques, qui essaient de pousser ses fils.
Il faut une fantastique volonté d'incrédulité pour supposer que Jésus n'est jamais vraiment "arrivé", et plus encore pour supposer qu'il n'a pas dit les choses rapportées de lui - si incapables d'être "inventées" par qui que ce soit dans le monde à l'époque : telles que "avant qu'Abraham ne vienne à exister, je suis" (Jean VIII). Celui qui m'a vu a vu le Père" (Jean IX) ; ou la promulgation du Saint-Sacrement dans Jean V : "Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle". Nous devons donc soit croire en lui et en ce qu'il a dit et en assumer les conséquences, soit le rejeter et en assumer les conséquences. Pour ma part, j'ai du mal à croire que quelqu'un qui a communié, ne serait-ce qu'une fois, avec au moins une bonne intention, puisse à nouveau le rejeter sans avoir à s'en prendre gravement à lui. (Cependant, Lui seul connaît chaque âme unique et ses circonstances).
Le seul remède à l'affaissement de la foi est la Communion. Bien qu'il soit toujours Lui-même, parfait, complet et inviolé, le Saint Sacrement n'opère pas complètement et une fois pour toutes en chacun de nous. Comme l'acte de foi, il doit être continu et croître par l'exercice. La fréquence est du plus grand effet. Sept fois par semaine sont plus nourrissantes que sept fois par intervalles. Je peux aussi vous recommander cet exercice (hélas, il n'est que trop facile d'en trouver l'occasion) : faites votre communion dans des circonstances qui heurtent votre goût. Choisissez un prêtre reniflant ou bavard ou un frère fier et vulgaire ; et une église remplie de la foule bourgeoise habituelle, d'enfants mal élevés - depuis ceux qui crient jusqu'aux produits des écoles catholiques qui, dès que le tabernacle est ouvert, s'assoient et bâillent - de jeunes gens au cou ouvert et sale, de femmes en pantalons et souvent avec des cheveux à la fois négligés et découverts. Communiez avec eux (et priez pour eux). Ce sera exactement la même chose (ou mieux que cela) qu'une messe dite magnifiquement par un homme visiblement saint, et partagée par quelques personnes pieuses et décoratives (cela ne pourrait pas être pire que le désordre du repas des 5000 - après lequel [Notre] Seigneur a prophétisé le repas à venir).
Je suis moi-même convaincu par les prétentions de Pierre, et en regardant autour du monde, il ne semble pas y avoir beaucoup de doute sur l'Église véritable (si le christianisme est vrai), le temple de l'Esprit, mourant mais vivant, corrompu mais saint, qui s'auto-forme et qui s'élève. Mais pour moi, l'Église dont le pape est le chef reconnu sur terre a pour principale prétention d'être celle qui a toujours défendu (et qui continue à le faire) le Saint-Sacrement, qui lui a donné le plus d'honneur et qui l'a placé (comme le Christ l'a manifestement voulu) à la première place. Nourris mes brebis" fut la dernière injonction qu'il adressa à saint Pierre ; et comme ses paroles doivent toujours être comprises littéralement, je suppose qu'elles se réfèrent avant tout au Pain de Vie. C'est contre cela que la révolte de l'Europe de l'Ouest (ou la Réforme) a été lancée - la "fable blasphématoire de la messe" - et la foi/les œuvres n'ont été qu'un simple faux-fuyant. Je suppose que la plus grande réforme de notre époque a été celle menée par saint Pie X : elle surpasse tout ce que le Concile réalisera, même si c'est nécessaire. Je me demande dans quel état se trouverait l'Église aujourd'hui sans cette réforme.