Hasta donde tengo entendido en el cartón aparece el nombre de la carrera registrada ante el ministerio, ahí no lo veo. Por ejemplo en mi cartón dice Ingeniería Química y en el de los médicos que conozco dice Médico cirujano (UdeA).
Es la primera vez que veo uno con género, y la peor parte en este caso es usar género neutro, en un título de literatura cuando la RAE no acepta el género neutro.
¿Y cuál es exactamente el argumento incorrecto de esa persona sobre minería o fracking?
Porque la publicación muestra su apariencia física y un título universitario, pero no presenta ninguna afirmación técnica que podamos contrastar.
Es evidente que un especialista en geología o ingeniería de petróleos posee conocimientos específicos relevantes para discutir estos temas. Sin embargo, eso no significa que únicamente quienes tienen esos títulos puedan informarse, investigar o participar en el debate público.
El fracking también involucra impactos ambientales, regulación, economía, salud pública y derechos de las comunidades.
Si esa persona afirmó algo incorrecto, lo apropiado sería citarlo y demostrar el error con evidencia científica. Sus tatuajes, piercings o estudios en Literatura no constituyen una refutación.
Y si vamos a exigir formación académica para opinar, apliquemos el mismo criterio a quienes defienden el fracking sin conocimientos técnicos.
El conocimiento especializado merece respeto, pero la validez de un argumento depende de sus fundamentos, no de la apariencia de quien lo presenta. 💜
Si yo soy profesor si le digo a los alumnos sean libres de ser. Y no dejen que un adoctrinado fascista les diga que esta bien y que esta mal. Por que no tienen ni puta idea.
¿Tienes alguna evidencia de que esta persona haya adoctrinado a sus estudiantes?
Porque hasta ahora lo único que se ha mostrado es una fotografía con un título universitario y una apariencia física que aparentemente no te gusta.
No sabemos siquiera, a partir de esa imagen, si actualmente ejerce como docente, mucho menos cómo desarrolla sus clases.
El adoctrinamiento es una acusación seria que debería sustentarse en prácticas concretas, como imponer creencias, impedir el cuestionamiento o castigar opiniones diferentes.
Tener tatuajes, piercings o determinadas posiciones políticas no demuestra ninguna de esas conductas.
Si realmente nos preocupa la educación de los niños, deberíamos evaluar la preparación pedagógica, los contenidos y las prácticas docentes, no los prejuicios que nos provoca la apariencia de alguien. 💜
No es solo la apariencia, es el título "licenciadE", si ya de por sí tiene un título que no lo escriben bien, ya se sabe la ideología que sigue y la que muy probablemente va a fomentar en los niños y jóvenes que eduque.
Muchos casos han habido de maestros que obligan a los niños a escribir ensayos apoyando lo que los profesores quieren escuchar ideológicamente hablando y de niños siendo castigados por rehusarse.
No estoy atacando a la persona de la foto directamente (todavía), si no a lo que en grupo suelen hacer.
Hay un problema con tu argumento: ni siquiera verificaste la información del título antes de utilizarlo para desacreditar a esa persona.
La Resolución 008987 del 31 de marzo de 2026 del Ministerio de Educación Nacional renovó el registro calificado de la Licenciatura en Literatura y Lengua Castellana de la UPTC y autorizó expresamente tres denominaciones: “Licenciado”, “Licenciada” y “Licenciade”.
Es decir, “Licenciade” no aparece ahí por un error accidental de escritura. Es una de las denominaciones oficialmente autorizadas para ese programa.
Puedes estar en desacuerdo con el uso del lenguaje inclusivo, pero eso no demuestra que la persona sea incompetente ni que adoctrine estudiantes.
Además, el programa tiene 164 créditos académicos y su descripción oficial contempla formación en literatura, lingüística, pedagogía, investigación y pensamiento crítico.
Respecto a tu afirmación de que algunos profesores obligan a sus estudiantes a defender ideologías bajo amenaza de castigo, estoy de acuerdo en que eso sería cuestionable. Pero sigues sin aportar un caso verificable relacionado con la persona de la fotografía.
La existencia de profesores que adoctrinan no puede descartarse, pero tampoco puede presumirse a partir de un diploma, un piercing o una preferencia lingüística.
Si realmente tienes evidencia de imposición ideológica, presenta las actividades, instrucciones o criterios de evaluación correspondientes. Hasta entonces, lo que estás haciendo es atribuirle una conducta a alguien basándote en prejuicios, no en pruebas. 💜
Nunca dije que fuera un error de escritura (en el sentido literal) y nunca dije que esta persona explícitamente adoctrina estudiantes. Dije que este tipo de personas lo hacen, se llama reconocimiento de patrones.
Así que reafirmo lo que dije y lo defiendo, por más que te disguste.
Aclaremos algo: acepto que cuando dijiste que el título "no lo escriben bien" podías estar criticando el lenguaje inclusivo, no necesariamente señalando un error accidental. Esa interpretación es válida.
Pero eso no cambia el problema central de tu argumento.
En tu comentario anterior afirmaste que, por utilizar "licenciade", "ya se sabe la ideología que sigue y la que muy probablemente va a fomentar en los niños y jóvenes que eduque".
Ahora lo llamas "reconocimiento de patrones", pero ¿qué datos respaldan ese supuesto patrón?
Para afirmar que las personas que utilizan lenguaje inclusivo tienen mayor probabilidad de adoctrinar estudiantes, necesitarías evidencia empírica que establezca esa relación, no simplemente experiencias personales o ejemplos aislados.
Además, hay una diferencia entre enseñar contenidos relacionados con una corriente ideológica e imponer su aceptación. El adoctrinamiento requiere evaluar prácticas concretas, no únicamente las preferencias lingüísticas de un docente.
Puedes criticar el lenguaje inclusivo y puedes denunciar casos reales de imposición ideológica. Ambas cosas son legítimas.
Lo que no puedes presentar como una conclusión demostrada es que una persona probablemente adoctrinará estudiantes por utilizar una determinada forma de lenguaje, sin aportar evidencia de esa relación.
Y no se trata de que tu opinión me disguste. Se trata de que sigues sin justificar la inferencia que estás haciendo.
Llamar "reconocimiento de patrones" a una generalización no la convierte automáticamente en un análisis fundamentado. 💜
No afirmaste categóricamente que ya lo hubiera hecho. Dijiste que "este tipo de personas lo hacen" y que "muy probablemente" fomentaría determinada ideología entre sus estudiantes.
Estás atribuyéndole una conducta probable a partir de su apariencia y del lenguaje utilizado en su título.
Mi pregunta sigue siendo la misma: ¿qué evidencia respalda esa relación? 💜
¿Y cuál es el problema de que los estudiantes conozcan el feminismo o las críticas al capitalismo?
La educación debería permitirles estudiar distintas corrientes de pensamiento, comprender sus argumentos y desarrollar una posición propia. Leer a Marx no convierte automáticamente a alguien en marxista, del mismo modo que estudiar a Adam Smith no lo convierte en liberal.
Lo importante es distinguir entre enseñar una ideología y obligar a adoptarla.
Si un profesor exige que sus estudiantes compartan sus convicciones políticas, impide que las cuestionen o los penaliza por discrepar, eso sí sería problemático. Pero asignar lecturas, videos o ensayos sobre feminismo y anticapitalismo no demuestra por sí mismo adoctrinamiento.
De hecho, también deberían poder estudiar liberalismo, conservadurismo, capitalismo y críticas al propio feminismo, con el rigor académico correspondiente.
Y volvemos a la pregunta inicial: ¿tienes alguna evidencia de que la persona de la publicación esté imponiendo sus creencias a estudiantes? Porque hasta ahora solo has hecho afirmaciones generales sobre "esos profesores".
Educar para pensar críticamente no es lo mismo que educar para obedecer una ideología. 💜
nah lo suyo es para mandarse a revisar, aprender de esos temas y exponerlos al mundo no es adoctrinar, siempre que veía la sociedad de los poetas muertos y estas películas donde los papás eran unos dramáticos pe se que solo pasaba en hollywood, pero la cantidad de mrda que hay que leer es increíble. Doctrina es cuando me toca salir obligado a rezar al patio del colegio a las 7 am o ponerme la cruz en la frente cuando ni siquiera sabía pq era, doctrina es que en las materia que podía perder estuviera religión y catequesis, sin estudiar en un colegio religioso como tal. Madure
¿Desde cuándo leer a un autor socialista o comunista significa adoptar automáticamente su ideología?
Precisamente una de las funciones de la educación es permitir que los estudiantes conozcan corrientes de pensamiento diferentes, incluso aquellas con las que no están de acuerdo.
Un estudiante puede leer literatura cubana, analizar el marxismo o estudiar la Revolución cubana sin convertirse en comunista. Del mismo modo, puede estudiar a Adam Smith, Hayek o autores conservadores sin adoptar sus posiciones políticas.
Además, ser un escritor cubano no significa necesariamente ser comunista. La literatura de un país no constituye una ideología homogénea.
El adoctrinamiento no se demuestra por incluir determinadas lecturas en un programa académico, sino por prácticas como imponer conclusiones, impedir el cuestionamiento o castigar el desacuerdo.
Si tienes ejemplos concretos de profesores que hagan eso, sería válido examinarlos. Pero afirmar que mandar a leer a determinados autores "ya los tuerce" presupone que los estudiantes son incapaces de interpretar críticamente lo que leen.
Y si el objetivo es formar personas capaces de pensar por sí mismas, lo razonable es enseñarles a evaluar distintas ideas, no protegerlas de cualquier texto que contradiga nuestras convicciones. 💜
Entonces por tener un gabinete lleno de historias de terror, asesinos en serie, misterio, RL Stine, Stephen king, HP Lovecraft y demás, que tipo de persona soy?
Ya que según tú mi personalidad se basa en lo que leo, debo ser alguien de temer por estar al borde de la locura, no?
Precisamente de eso se trata el pensamiento crítico: de conocer diferentes perspectivas, analizar sus argumentos, contrastarlos con evidencia y desarrollar conclusiones propias.
Además, estás estableciendo una separación artificial entre entretenimiento e ideología. Las películas, novelas y otras expresiones culturales también pueden transmitir mensajes políticos. Basta pensar en 1984, de George Orwell, o El gran dictador, de Charles Chaplin.
Y leer un texto ideológico o ver un documental que defiende determinada postura no implica necesariamente estar de acuerdo con ella. Se puede estudiar el marxismo sin ser marxista, analizar el fascismo sin defenderlo o leer a Hayek sin compartir sus conclusiones.
De hecho, conocer directamente los argumentos de una corriente política permite cuestionarla con mayor rigor que limitarse a escuchar lo que sus adversarios dicen sobre ella.
Por supuesto, si un profesor presenta una ideología como verdad incuestionable, impide el debate o exige adhesión política para aprobar, eso sí sería problemático.
Pero el problema sería la imposición, no la lectura.
La educación debería enseñarnos a evaluar ideas, incluso aquellas con las que estamos profundamente en desacuerdo. De lo contrario, no estamos fomentando el pensamiento crítico, sino evitando que los estudiantes se enfrenten a perspectivas diferentes. 💜
Te imaginas el adoctrinamiento?
Imposición religiosa
Pensamiento sobre la vida
Cómo pagar deud.... Cierto eso no lo enseñan en clases de economía para manejar bien la economía mejor
Trinomio cuadrado perfecto
Herramientas ofimáticas
Lengua castellana
Pensamiento critico (que sí debería ser impartido y muy pocas la dan)
Biología
Anatomía
Ciencias sociales
Ciencias
Física
Geografía
Por favor, que nadie enseñe historia porque cada vez que se enseña la gente se adoctrina a ser progresista o de izquierda o ambas uuuy no que feo
Edu. Física
Nutrición (cierto, tampoco la dan pero es más importante)
Educación sexual, recuerdo que los que más critican esa área son los cristianos/evangélicos y testigos que por alguna razón sus hijas terminaban embarazadas desde los 15/16
Que más, que más?
Ah sí, cultura y desarrollo.... Que, como eso no es una clase impartida en las aulas y solo se la dan a los artistas?
Entonces escritura, idiomas, algo que sirva?
Ah sí ya se de una que nunca falta
Creerse superior a otra persona por tener un apellido poderoso
De todo lo escrito, solo la primera la imparten de esa manera
Nadie le presta atención a ética y valores o democracia, y ustedes son los que demuestran éso
Imparten la palabra del gran filósofo Jesús pero no aplican sus enseñanzas
Eso sí, los insultos y mensajes de odio nunca van a faltar en su mesa, verdad?
Por qué dices "ustedes"? Yo no creo en Dios jajaja y opino que las materias basura como religión, ética y filosofía deberían ser eliminadas de las escuelas y ser cambiadas por cosas más útiles.
Y dudo mucho que un "licenciadE" pueda hacerlo sin adoctrinar a los niños con propaganda progre.
Me parece contradictorio que te preocupe tanto el supuesto adoctrinamiento en las aulas y, al mismo tiempo, propongas eliminar ética y filosofía, dos áreas que pueden enseñar precisamente a cuestionar ideas, identificar falacias y evaluar argumentos.
La filosofía no consiste simplemente en memorizar lo que dijeron autores antiguos. Incluye lógica, epistemología, ética y filosofía política, disciplinas que ayudan a examinar críticamente afirmaciones y sistemas de pensamiento.
Además, en Colombia la Ley 115 de 1994, artículo 23, contempla la educación ética y en valores humanos entre las áreas obligatorias de la educación básica, mientras que el artículo 31 incluye filosofía en la educación media académica.
Respecto a la religión, hay que distinguir entre imponer una creencia y estudiar las religiones como fenómenos históricos y culturales. El artículo 68 de la Constitución colombiana establece que nadie puede ser obligado a recibir educación religiosa en establecimientos del Estado.
También estoy de acuerdo en que sería útil fortalecer la educación financiera, las competencias digitales y otros conocimientos prácticos. Pero no hay ninguna necesidad de eliminar la filosofía o la ética para hacerlo.
Finalmente, sigues afirmando que una persona que utiliza "licenciade" probablemente adoctrinará estudiantes, pero no has presentado evidencia de esa relación.
No creer en Dios, rechazar el lenguaje inclusivo o tener determinadas preferencias políticas son posiciones personales. Ninguna demuestra por sí misma cómo enseña un docente.
Si realmente queremos formar estudiantes capaces de pensar por sí mismos, necesitamos enseñarles tanto habilidades prácticas como herramientas para evaluar críticamente las ideas, incluidas las nuestras.
Y eso requiere algo más que llamar "materias basura" a las disciplinas que no te gustan. 💜
Mucho texto, solo leí el final. Sí son materias basura, a nadie le gustan, son una pérdida de tiempo y nunca vi a nadie emocionado por querer ir a esas clases.
Lo mismo se repitió desde la primaria hasta la universidad, con esas basuras de cátedras.
Pues a mí de nada me sirvió que me pusieran a escribir la definición de las emociones y la diferencia entre ética y moral en esas clases basura.
No me cambiaron en nada la vida (solo me hicieron perder el tiempo que pude dedicar a otra cosa) y estoy bastante contento con mi vida, quien sabe si estaría mejor si no hubiera perdido el tiempo estudiando religión o filosofía.
Y a qué te refieres a escoger una persona sin ética? Hablas de votar? Yo no voté.
La mayoría de gente toma decisiones en base a su experiencia personal. Así funciona el voto.
Te afecta más negativamente no saber de impuestos que no saber de religión. Y no, incluir más materias no es solución, hay que reemplazar las que no sirven.
No necesito presentar ninguna prueba porque no hice una acusación formal ni directa hacia esa persona. Es una red social, no un juzgado. Deja de insistir.
No tengo porqué demostrarte nada. No me gusta perder el tiempo. Aunque lo estoy haciendo ahora mismo.
No dijiste nada
En mi comentario lo deje claro
Dices que el adoctrinamiento viene en la izquierda, claro en un país gobernado desde siempre por la derecha, no con un presidente de izquierda dejo de ser gobernado por la derecha, el adoctrinamiento siempre lo ha impuesto la derecha, cuáles son las clases que para ellos son más importantes??
Pues claro que la educación cristiana/religión
Si tú no lo quieres ver así, entonces dime a qué llamas adoctrinamiento?
Porque que yo sepa, en cualquier país donde se descubre que a los estudiantes les enseñan algo no debido como el (inútil y totalmente inservible), lenguaje inclusive (repito, inútil), se les sanciona o quita la licencia
Cuando les enseñan de manera incorrecta la educación sexual también se les sanciona o quita la licencia
Entonces dónde está el adoctrinamiento del que tanto hablas??
Todo adoctrinamiento es basura, ya sea de religión, de derecha, de izquierda, de progresismo, etc.
Hace poco salió un video de una maestra mostrándole a su clase un video de mujeres besándose y con la bandera arcoiris ondeando. Todos los alumnos abuchearon y mostraron su descontento y la profesora los amenazó con sancionarlos y darles clases de fines de semana si no se callaban. Esa profesora parece seguir enseñando como si nada, los niños se vieron forzados a quedarse callados y ver los videos.
Si nos vamos a Estados Unidos, a un niño le prohibieron ir a clase porque tenía un parche en el bolso de la bandera Gadsden, un símbolo patriótico. Pero a otros niños con parches de banderas trans, abecedario y feministas sí los permiten entrar y lo fomentan. Por qué menciono a USA? Porque las modas que se adoptan allá, tarde o temprano llegan acá.
Que las personas utilicen experiencias personales para tomar decisiones no significa que esas experiencias permitan establecer conclusiones generales. Tu experiencia puede explicar tu opinión, pero no demuestra que esas materias sean inútiles para todos.
Estoy de acuerdo en que aprender sobre impuestos y finanzas es importante. Lo que no has demostrado es por qué eso exige eliminar la filosofía o la ética. Podemos mejorar los contenidos educativos sin plantear una falsa elección entre conocimientos prácticos y formación crítica.
Nunca dije que hubieras presentado una acusación formal. Señalé que afirmaste que "este tipo de personas lo hacen" y que alguien con ese perfil "muy probablemente" fomentaría determinada ideología. Esa inferencia sigue necesitando fundamentos, independientemente de que estemos en Reddit o en un juzgado.
Efectivamente, no estás obligado a demostrarme nada. Pero tampoco estoy obligada a aceptar como válida una generalización que no has sustentado.
Puedes tener tus opiniones, por supuesto. Lo que estoy cuestionando son las conclusiones que extraes de ellas. 💜
Nunca te pedí que necesitaras mi aprobación. Te pedí evidencia para respaldar una generalización que tú mismo hiciste. Si no quieres aportarla, está bien, pero eso no convierte tu conclusión en un hecho. 💜
La clase de gente que te dice ignorante por no pensar como ellos, que te quiere imponer cuando si y cuando no tener hijos y como educarlos, y que te quiere hacer sentir mal porque tienes un trabajo de oficina
¿Y porque alguien con licenciatura en lengua castellana estaría dando asesorías médicas?
Si el comentario es un anzuelo para después decir que del mismo modo esa persona no puede hablar de fracking, lo lamento mucho, pero no tiene mucho sentido. La medicina es un campo donde se encuentran muchísimas variables involucradas, cada cuerpo es diferente, del mismo modo en el que cada terreno para la explotación de petróleo tiene sus diferencias. El licenciado o lincenciade (cuando es un título que está claramente editado en la foto) no te puede decir a ti exactamente lo mismo que te diría un ingeniero petrolero o un médico, pero por ejemplo, no hace falta tener un título en medicina para saber que tomarse un frasco entero de pastillas te va a hacer daño.
Hay numerosos estudios que demuestran cuáles son los efectos negativos que tiene el fracking, analizar y comprender estos estudios es algo que perfectamente podría hacer un licenciado en lengua castellana. Tener una postura después informarse sobre el fracking y sus consecuencias no es algo que sea exclusivo de quienes se encuentran en la industria petrolera, el licenciado tiene derecho a oponerse sobre el fracking del mismo modo en el que usted tiene derecho a apoyarlo.
Con respecto al resto de su comentario: ¿qué estudios recientes podría citarme? Lo más reciente en el campo es que China desarrolló una metodología que no usa agua, porque los chinos no son tan brutos como para desaprovechar sus recursos por discursitos indígenas y ambientalistas. La izquierda latinoamericana tiene que aprender mucho de China, Lula ya lo está entendiendo.
Leyendo el resto, concluyo que no vale la pena seguir la discusión. Podría citarle estudios pero no lo van a hacer cambiar de opinión, su postura se basa en el beneficio económico, cosa que a mí no me interesa, y la mía en el impacto ambiental, cosa que a usted no le interesa. Que tenga buena tarde, saludos a la familia.
"No voy a seguir discutiendo", "Podría citarle estudios pero no lo haré". Clásicas excusas de libreto de alguien que no ha leído ni un estudio, probablemente sus conocimientos sobre el fracking sean basados en TikToks. Saludos.
Y pensar que este adefesio se preparó para ser docente, cómo sí no tuviéramos suficiente con el tipo de profesores que hoy imparten educación en instituciones oficiales 🤦
Lo curioso de esa gente es que van a querer que los niños no se dejen llevar por ideas de " adoctrinamiento" y al mismo tiempo les van a querer decir que son niñas en cuerpos de niños y que odie al que piense diferente a el.
En que mundo jaja, enseñar a los niños la existencia de distintos países y culturas los va a doctrinar para quieran formar parte de esas culturas?,
El objetivo enseñar a respetar y no discriminar no se con cara venís a decir q se los va a doctrinar cuando estoy 100% seguro q nunca has hablado con alguien de la comunidad lgbt en tu vida
Cultura? Pues dime en qué de que país se rigen por "valores" lgbt y vamos bien debes que a los pedofilos les encanta eso de que los niños se confundan sexualmente, podras decir de los falsos de la iglesia pero esa no es enseñanza más sin embargo la magia lgbt eso ha estado enseñando a la disque liberación sexual y es más que dicen los que apoyan esa mafia que son los progres que la pedofilia es una orientación sexual, así que no quieras engañar con lo de respeto y discriminación.
La comunidad lgbt no es un partido político, es solo una comunidad, no porque veas dos personas que son gays significan q piensen los mismo, hay gays de izquierda, gays de derecha etc, los valores "lgbt" son justamente el no discriminar, es literalmente como el enseñar a no ser rscista, y con que fuentes decís q la comunidad lgbt dice q la pedofilia es una orientación sexual? Deja de inventar historias ficticias, basate en la realidad
Tienes razón la mafia lgbt no lo dijo directamente, lo explique bien eni comentario anterior dije que los progres ahí tienes a Irene Montero diciendo que los niños pueden tener relaciones sexuales con quién ellos quieran siempre y cuando lo consientan y además busca los vídeos donde simpatizantes de progresismo que apoyan a la mafia dicen que es una orientación sexual y no ví a los lgbt hacer marchas para negarlo.
Los niños no pueden consentir cualquier persona q lo diga es un ignorante, no puedes usar a una persona o grupo reducido para desprestigiar a toda la comunidad punto.
Si y también hay ciertos sectores de la ultra derecha diciendo q se les debería quitar el derecho al voto a la mujer, y que? Por que ellas lo digan es cierto y debe ocurrir? Es nesesario más marchas feministas para saber q esas propuestas son machistas y misoginas?
Ok, está bien, aquí en México los grupos de trans están enojados con Claudia por qué les prometió legalizar las infancia trans en todo México, en serio si son minoría por qué en todo el mundo están detrás de los niños?
Una pregunta, no se ofendan, no es critica, es una duda.
El gobierno Petro y las personas de izquierda son prominga, proindigenas.
Por qué nunca vemos a ese grupo de personas promulgando las lenguas indígenas ni teniendo títulos academicos de ello ni lenguaje de señas, y se aferran a ideologias (woke, género) de países que poco o casi nada han apoyado a los indígenas, dejando a un lado las costumbres y cultura de las raices propias.
aunque no lo crea dentro de las materias y la pedagogía moderna se ven cosas como lenguaje de señas para poblaciones con capacidades reducidas, ahora respecto a lo de ser prominga, proindigenas, existen especializaciones para aprender ese tipo de lenguajes en Colombia y en LATAM en general, su pregunta es como la gente que cree que por criticar el capitalismo no se puede tener iPhone
Que existan leyes, decretos o un puñado de especializaciones universitarias en las capitales no significa que la cultura indígena se esté promoviendo realmente en la sociedad. Salga a la calle y pregunte en cualquier colegio público urbano si enseñan una lengua nativa o lenguaje de señas; la respuesta es un no rotundo. La realidad práctica desmiente el papel.
Es contradictorio que los sectores 'prominga' acusen a la derecha de arrodillarse ante los intereses de Estados Unidos, mientras ellos hacen exactamente lo mismo en lo cultural, adoptando a ojos cerrados el wokismo y las políticas de identidad nacidas en universidades anglosajonas. Esas agendas externas terminan desplazando y homogeneizando la verdadera cosmovisión y las necesidades materiales de nuestras raíces.
Finalmente, respecto al cliché del iPhone y el capitalismo: la diferencia es de fondo. Los sistemas de economía planificada o socialistas, como el de Cuba, han estancado el desarrollo al punto de rodar en los mismos coches de hace 70 años. El capitalismo de libre mercado, con todos sus defectos, es el único sistema que genera los incentivos de riqueza e innovación necesarios para crear tecnologías que van desde el iPhone que usas para criticarlo, hasta un Tesla. Participar del mercado no es una contradicción, es la única vía que genera el progreso que los modelos estatizados prometen pero nunca cumplen.
35
u/Sea-Fix-7162 1d ago
Cuando mi hijo nazca le quiero poner Jairo Alberto Voldemort Ocoro Dumbledore