Ibland måste alla YIYBYs få höra att det finns lite folkligt motstånd, och att det offentliga rummet inte är byggherrarnas och arkitekternas skyddade verkstad.
Jag gör det? Den senaste tiden har det ju bara varit att folk inte vill bygga broar pga "det kommer bli ökad trafik"? Samt en samling gubbar som inte vill att sjukhuset ska byggas ut/om? Men inte kommer du och ger mig skit utan att ha koll på vad som menas?
Ni brunhöger-tjommar är fan inte kloka. Tillbaka till twitter med dig.
Lol man behöver inte vara SDare för att motsätta sig detta bygge. Det är en fruktansvärt dålig idé att bygga denna bro då det leder till mer trafik, mer utsläpp, förstört naturreservat, sänkta värden på husen i närheten, svårare framkomlighet till den natur som blir kvar och ökat buller vilket leder till sämre mående.
Vad ger mer utsläpp, att bygga en bro eller fortsätta ha enorma bilköer? Om man river broar, minskar trafiken då? Måste man köpa att fler broar och vägar skapar mer trafik så borde det motsatta stämma med. Hade jag fått bestämma helt hade centrala Halmstad inte haft en enda bilzon, men nu får jag inte leka envåldshärskare.
Naturreservatet är inte påverkat vad jag kan se. Det ska byggas brevid den gräns som finns idag.
Sänks värden på de fåtal hus i närheten är det väl bara bra! Bygg broar jämte alla hus säger jag då. Trött på att bostadspriserna är äckligt höga, snart få min generation och de yngre bo på gatan för att vi inte har bankkonton fyllda med miljoner. Tack Vänsterpartisten för att du stöder detta.
Skulle tro att framkomligheten blir snarlik som den är idag, det blir ca 2 mindre stigar till Aleskogen då de finns på det gamla flygfältet. Om övergångsställen hindrar vanligt folk att ta sig dit... ja då vet jag inte vad jag ska skriva.
Sen att bygga broar i samhällen har ett starkt symboliskt värde både bokstavligt och bildligt. Jag är inte från Halmstad från början, men jag har hört en väldans massa om "den rätta sidan Halmstad" och allt vad det innebär och det gör mig illamående. Är förvånad att en vänsterpartist vill stödja den skiten.
Hela ditt argument faller på din okunskap. Googla induced demand så kan du se att ja, faktiskt så minskar trafiken om man gör det svårare att köra bil.
Du svamlar en jävla massa och verkar inte kunna strukturera dina tankar. Hört talas om styckesindelning? Du borde testa det.
En bilbro är inget som kommer förena Halmstad på något vis. Bilar på genomfart är inte det samma som människor på genomfart. Bilar hälsar inte på varandra, de stannar inte i butiker och köper något, de kör bara från punkt A till punkt B. Jag är för att bygga en gång- och cykelbro där, det hade gjort det smidigare för folk att ta sig till tågstationen och åka kollektivt och hade inte behövt förstöra naturområdet, och innebär inte fler bilar eller mer buller och föroreningar.
Varför skrev du inte det då, istället för att gasta om att riva broar och sjukhus? Och tror du inte att det finns andra än SD:are som motsätter sig ohämmad exploatering (utan hänsyn till omgivning och sammanhang) av våra städer.
Låter vettigt, bättre än att förstöra strandskogen. Det är sumpmark redan nu, snacka om översvämningsproblem som skapas om all den björkskogen tas bort. Dessutom är strandskogen ett skyddat naturområde. Men sånt gäller väl bara tills det finns pengar för någon att tjäna.
Vägen är inte planerad att gå igenom naturreservatet aleskogen där sumpmarkerna som du påpekade är. Men snyggt försök att försöka flytta målstolpen när du inser att du har fel eller när man försöker med medvetet misledande argumentation.
Ja den går igenom det obyggda området ''bakom'' sannarpsgymnasiet som varken är sumpmark eller naturreservat. Ja det finns träd på det obyggda området men dessa är varken kritiska för avrinning eller naturskyddsområde.
Så dit orginalargument att man drar en väg igenom naturskyddsområde som är sumpmark vital för avrinning bär inget vatten. Vill du diskutera utökning av naturskyddsområde eller bevarande av skogsområden i stadskärnan så är det en annan disskussion. Men i planeringen är grönområden och kompenserande träd i stadskärnan med i beräkningen. Dessutom så lider vi inte brist på naturområden iom galgberget precis intill centrum samt aleskogen som förblir orörd. Tror inte du någonsin varit i det område de faktiskt tänkt bygga för då hade du vetat att det är inte skyddsvärd natur där som är till gagn för allmänheten vägt mot behovet av nya bostäder och förbindelser över nissan.
Sluta tolka saker och faktiskt informera dig innan du uttrycker dig om samhällsutvecklingsprojekt. Eller är du bara principellt mot att Halmstad växer?
Alla som bor i Halmstad vet att den bron behövs sjukt mycket. Är på den punkten att jag inte kan ta folk som motsätter sig den seriöst så de enda rimliga anledningarna att motsätta sig är att man är för dum för att fatta varför den behövs eller för att man är en självisk nimby.
Vilka boende kommer köra från stan, ut förbi Flygstaden, ta en ringled runt hela flygplatsen och sen ut på Norra Infarten?
Och vilka resenärer söderifrån kommer köra förbi stan och ta en ringled runt (det är ju knappast resenärer norrifrån som berörs av nya infarten, där finns ju redan andra vägar att välja)?
Och en färja över nissan? På riktigt? Restid på 22 sekunder 🤣
Vi skulle förmodligen kunna asfaltera en 20-30 meter bred slinga ute i havet från Östra Stranden till Brottet? Halmstads alldeles egna Atlanterhavsvei!
2
u/rtap Sep 02 '26
Är bara att ignorera insändardelen av HP. Är fan bara nimbys där.