La vida de un animal no vale más que la de un ser humano. Si tuviera que tomar una decisión en una situación de vida o muerte, elegiría salvar al humano.

Si un perro o cualquier otro animal atacara a mi hijo o a otra persona, preferiría mil veces que el animal muriera antes que permitir que una persona resultara gravemente herida o perdiera la vida.

Otro ejemplo: si estuviera conduciendo por una autopista a la velocidad permitida y un perro u otro animal se cruzara de repente, mi prioridad sería proteger mi vida y la de mi familia. No pondría deliberadamente en riesgo nuestras vidas para salvar al animal.

Entiendo que muchas personas amen a los animales y quieran protegerlos, pero creo que hay una diferencia entre valorar la vida de un animal y ponerla por encima de la vida humana. Para mí, la seguridad de las personas, especialmente la de mi familia, siempre será lo primero.

Constantemente,veo a hombres decir que,sobretodo en el matrimonio,decir que el sexo es una obligacion incluso aunque el otro no quiera

Sobra decir,que si tienes sexo con alguien que no quiere hacerlo estas cometiendo abuso sexual

Ademas,no es una necesidad que necesites del otro,ya que uno tiene manos o juguetes para aliviarse el solo

Si van a estar con una persona solo para verla como un juguete sexual,mejor no tengan nada

No hay nada que a lo que le tema más un clasemediero que la imposibilidad de ser rico. Si a algún gobierno se le ocurriera limitar fuertemente la compra de vivienda para regular los precios o la compra de autos para limitar la contaminación, los clasemedieros gritarian que les están quitando la oportunidad de tener más, de acumular más.

También políticas como recaudar más impuestos los asustan mucho, porque que tal que un día llegan a ser millonarios y el gobierno les "quita" dinero con impuestos.

Están enajenados en el aspiracionismo.

En sus pequeñas mentes no pueden creer que un extranjero de otro color de piel o etnia tenga la economía suficiente para darse esos mismos lujos y les arde el culo.

Les dicen que la desigualdad es natural y felices lo aceptan. No cuestionan la meritocracia; para ellos es "natural" que mientras los más pobres trabajan el doble, los ricos merezcan su fortuna. Y lo más triste: la mayoría de los que defienden estas jerarquías "naturales" no están en la cima, están en los estratos más bajos.

El que defiende con uñas y dientes al patrón es el mismo que se rompe la espalda todos los días por un sueldo que no le alcanza. ¿Por qué lo hacen? Hay tres razones:

1) El complejo del millonario en potencia: Creen que la pobreza es un estado temporal, una mala racha antes de que su "esfuerzo" o su idea de negocio los haga despegar. No defienden a los ricos porque sean ricos, defienden el sistema porque creen que algún día ellos estarán en ese lugar. Viven en la ilusión de ser millonarios con la cuenta en rojo.

2) La necesidad de pisotear a alguien: Como están en el fondo de la pirámide, necesitan sentir que hay alguien por debajo de ellos. Por eso odian al inmigrante, al que pide un subsidio, al "flojo". Defender que existe una jerarquía natural les da la falsa ilusión de no estar en el último escalón. Es la mentalidad del cangrejo en su máxima expresión.

3) El orgullo del siervo: Prefieren decir "me explotan pero me lo gané" antes que admitir que el juego está arreglado desde arriba. Pedir derechos o exigir igualdad les da vergüenza. Creen que aceptar la humillación es de "gente esforzada" y que protestar es de "resentidos".

Al final del día, el votante de derecha de estrato bajo es el mejor empleado que puede tener el rico. No necesita que lo vigilen, porque él mismo se pone la cadena al cuello y la aprieta, convencido de que así está defendiendo su libertad.

¿Ustedes qué creen? ¿Es ignorancia, miedo a quedar solos, o puro masoquismo social?

Este post se basa sobretodo en la secundaria y adolescencia. Aunque ya haya pasado tiempo que yo viví la mía una, de las cosas que recuerdo era como todo el mundo trataba de aparentar que tenía una vida super interesante.

Recuerdo que una 'amiga' se llegó a reír de mi y ver como mofa que yo no tuviese tantos amigos, por lo que (ella misma) suponía que su vida era mejor.

Yo he sido una persona que se ha adaptado a la soledad y nunca he necesitado a nadie para ser feliz ni para hacer cosas (salir al cine, a cenar, dar una vuelta, ir a la playa...)

Muchas veces, yo no explicaba mi vida a mis compañeros de clase ni hablaba de ella porque no me gustaba, tenía amigos, pero era un círculo muy cerrado, y me hace gracia como la gente supone que tu vida es automáticamente peor.

No sé, yo también tengo objetivos/metas, hobbies, problemas y planes.

Y suponiendo que mi vida fuese 'menos interesante' como eso te convierte en mejor persona? o en general mejor en algo?

De ninguna manera.

Si apoyas al violador en una violación, sea cual sea, te consideraré automáticamente una persona con la misma moral y del mismo tipo que el violador. De hecho te consideraré peor, porque mínimo hay algún que otro violador que se arrepiente o que no es consciente del daño que hace.

Y hay muchas personas que se excitan por ver gente con ropa que cubre mucho el cuerpo así que la excusa de la ropa "provocativa" no me vale.

Además, aunque una persona vaya "provocativamente", como dicen, no justifica nada de lo que hizo el violador. Osea, ¿en qué momento hemos retrocedido tanto como sociedad como para atacar a una víctima de algo horrible solo por ir vestido o vestida como le gusta o como quería?

Que una mujer vaya enseñando la barriga por la calle y en minifalda no significa automáticamente que te quiera provocar. Por qué? Porque puede tener un montón de significados más. Por ejemplo:

. Tiene calor.

. Debe ir así por algún motivo.

. No tenía más ropa que ponerse.

. Simplemente LE SALIÓ DE LA PIRIPANTINFLA IR ASÍ.

Que obviamente hay gente que va medio en pelotas para provocar, pero hay mucho que no va así. Que algunas personas hagan algo a propósito no significa que todas sean iguales.

También aplica para los que dicen "no soy de izquierda ni de derecha" posiblemente si tienen su lado, solo no te lo quieren decir a ti

Es increíble como las personas se niegan a razonar asumiendo como un mantra que uno está "Justificando" la violencia cuando tan solo recrimina la imprudencia.

Tal vez sea algo estúpido, entiendo que mientras estamos vivos no podemos rendirnos de respirar, de comer, de trabajar porque si no trabajamos no tenemos con qué comer, ¿pero qué hay del amor?.

En serio, tenemos que aceptar, superar y vivir con desamores, infidelidades, entre otras cosas que conlleven a que una relación no se de o ni siquiera empiece como un rechazo en mi caso. Se supone que esas son cosas normales que suceden a diario, pero no hay un punto en el que ya hay que decir "Hasta aquí, se rebosó el vaso, no juego más al amor". Tal vez yo sea el típico joven que sufrió su primer rechazo de su primer amor y ya dice que no jugará más al amor que se cansó, que en 3 meses estaré echándole el ojo a otra tipa, pero ya han pasado 8 años y definitivamente cada día estoy más convencido de que el amor no es para mi y que tal vez no es para muchos.

Algunas personas para mi tienen súper poderes, pueden tener 10 noviazgos fallidos, 3 matrimonios que terminaron en divorcios, 2 hermosos hijos de diferentes pareja y están bien, eso es lo "normal" han seguido adelante, buscando a la persona "correcta", bueno... Me parece increíble pero yo jamás podría, pienso que en algún punto hay que decir "No juego más", porque encima cada vez que No funciona se generan TRAUMAS, muchos dicen "Ah, es que ya maduré, la etapa de ir ahorrar para un viaje me la ahorro si igual me será infiel, la etapa de decirle que la amo todos los días me la salto, si me gusta alguien más la cambio o le soy infiel igual en esta vida nadie es para siempre" cosa que obviamente lastiman a alguien más y genera ese circulo vicioso en las relaciones que hace que todos sufran, cuando que sería más fácil simplemente dejar de jugar al amor y dejar que otros jueguen. La excusa de ellos es "No, es que yo se lo comunico, yo le digo lo que me gusta y lo que no, si quiere pues bien y si no quiere pues mejor" pero seamos honestos todos sabemos que esas personas No comunican ni madre, simplemente lo hacen como si fuera parte de su personalidad, que nunca le ha gustado esto, que no pueden hacer aquello, todos traumas reflejan en otras personas.

Y es que también me pasa que para mi es importante la historia en una relación, ejemplo la chica que me rechazó nos conocimos en el colegio e hicimos los años más importantes juntos, fuimos a la misma universidad, compartimos en aquel entonces el mismo círculo de amigos, gente yo la conozco a ella hace casi 10 años, ¿entonces dejar todo eso por iniciar una historia con alguien más? Me parece triste, no está mal, pero es triste entienden? Osea amaste a alguien hasta que la muerte los separen, pero luego a otra persona, luego a otra, luego a otra y yo solo pienso "Bueno pero y de verdad amaste a alguien?" Tal vez lo veo así, porque desde mis 8 años he trabajado en casas de apuestas hasta ahora que tengo 23 y siento que las personas ya ni siquieran van detrás del premio mayor (que en este caso sería hallar el amor de su vida) creo que en cierto punto son adictas a intentar, osea incluso ellos mismos diciendo "Esto es un robo, por cada 1 que se saca el premio mayor hay miles que perdemos nuestro dinero" pero aún así siguen, entonces aún sabiendo que No les conviene continuan, tienen que sufrir y perderlo todo para dejarlo.

Por ejemplo mi tía tiene 35-36 años ella dice que ha tenido 6 o 7 novios, tiene 4 hijos de 3 padres diferentes, ha sufrido infidelidades, maltratos físicos y verbales, humillaciones y quién sabe qué más que no ha dicho y eso No está mal, pero ella misma dice que debió quedarse sola hace mucho, osea como les digo de verdad hay que vivir todo eso para rendirse?

A veces la próxima persona podría ser el amor de tu vida o el arrepentimiento más grande, pero no solo esto, sino que también a mi modo de ver las cosas con cada persona te eres infiel a ti mismo, esto va a sonar narcicista u obsesivo e inmaduro, pero me parece triste el hecho de conformarte a "Esta persona no me quiso, el problema es esa persona, otra persona me va a querer aunque esté gordo, aunque sea un vago, aunque sea feo, aunque sea esto o aquello" porque siento que muchas veces por la presión social No quieren estar solos y se juntan con cualquiera que Sí los acepte, osea No estan con quien "quieren" estan con quien "pueden" porque claro, si te dedicas a declarartele a 100 personas al día alguna va a querer aunque sea por pena o hasta por curiosidad, pero qué sucede? Que okay, están con la que pueden, pero si más adelante tienen la oportunidad de estar con la que quieren, pues se producen rupturas prematuras o infidelidades, todo por simplemente no sentarse a pensar en lo que quieren o rendirse en el amor.

Qué opinan?

Me gustaría leer su opinión

¿Es posible que la partida de uno de los hombres más temidos del Antiguo Testamento oculte un secreto sobre las leyes del cielo? Si la muerte es el destino inevitable de todo ser humano, ¿por qué un profeta logró cruzar al otro lado sin tocar la tumba? El pasaje de 2 Reyes 2:11 describe cómo un carro de fuego con caballos ardientes se lo llevó en un torbellino, dejando atrás a un Eliseo devastado.

La imagen idílica de un viaje pacífico hacia las alturas esconde una realidad mucho más inquietante. ¿Por qué el cielo envió una maquinaria de fuego y no una escolta de ángeles? La vida del profeta que hizo descender fuego sobre sus enemigos terminó envuelta en las mismas llamas. ¿Fue este ascenso una recompensa divina, un castigo velado o el acceso a una dimensión desconocida?

Esto abre un dilema ético y teológico profundo:

¿Por qué se le permitió a un ser humano esquivar el juicio de la tumba mientras el resto de la humanidad está condenada a ella?

¿Fue la manifestación de fuego un sello de aprobación por su entrega absoluta, o un símbolo del juicio que ejerció en vida?

¿Qué mensaje le quedaba a Eliseo, quien se quedaba solo en la Tierra, al presenciar semejante despliegue de poder?

La tradición lo ve como la máxima vindicación del profeta. La crítica histórica lo analiza como una transferencia de autoridad donde el carro de fuego marca el fin de un ciclo y el inicio del legado de Eliseo. Y la filosofía se pregunta por qué las leyes universales de la mortalidad se rompen solo para unos pocos elegidos.

Para quien tenga curiosidad por profundizar en estas tres corrientes de análisis, he desarrollado un video complementario. El enlace a mi canal de YouTube, donde pueden encontrar el video completo, está disponible en mi perfil.