Eier av russisk fiskeriselskap Vitalij Orlov saksøker norske journalister og Norge

[u/LordFondleJoy]

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/eier-av-russisk-fiskeriselskap-vitalij-orlov-saksoker-norske-journalister-og-norge-1.18053461

Dette håper jeg det svares på med alle midler, og helst med ressurser fra det offentlige, for å forsvare pressefriheten for alle små og store aviser i Norge. For en drittpakke!

[u/ashenning]

Britisk lov på området utgjør et angrep på norsk suverenitet. Regjeringen må på banen.

[u/Dualidean_ofman → u/ashenning]

At britene har en lov som sier X betyr ikke at de plutselig har rett til å hevde et erstatningsansvar i Norge.

[u/StringTheory → u/ashenning]

Saken har ingen bein å stå på, men avisen har jo ingen økonomiske forutsetninger for å forsvare seg mot bøller.

[u/Sjokogull1]

Her må norske myndigheter og en samlet norsk presse i aksjon og kjøre dette russiske avskummet til veggs

[u/kryptodebunker]

Hybrid krigføring.

Orlov bor nå i Murmansk, men har vært norsk statsborger. Fra Orlov startet fiskerikarrieren i Drøbak på 90-tallet har hans fiskerikonsern vokst til å bli et av verdens største.

I EUs begrunnelse for sanksjonene står det at Norebos fiskeflåte er en del av en russisk statlig kampanje for å drive «overvåking» og «forberedelse til sabotasje» av militær infrastruktur i Europa.

[u/radome9]

Å saksøke folk for ærekrenkelse i Storbritannia er en så klassisk scumbag-greie.

[u/StringTheory → u/radome9]

Det siste sitatet om at de må ta konsekvensen i engelsk rett av å skrive på engelsk er så latterlig.

[u/Tokra87]

Jeg håper norske myndigheter tar grep for å beskytte pressefriheten i dette tilfellet. Norge bør sende et tydelig svar til britiske myndigheter om at Norge ikke vil ta del i innkreving av et eventuelt krav mot denne avisen i denne saken.

[u/This_Is_The_End]

Som vanlig klarer NRK ikke å lage en fornuftig artikkel:

Grunnlaget for Orlov er at Barents Observer offentliggjør artikkel på engelsk. Men bare 5% av artikler leses i UK. Det ligger på domstolen, om der er nok er spørsmålet. Har Barents Observer bare offentliggjort offisielle standpunkter har hele prosess liten utsikt på suksess. Men med egne meninger som er er ikke basert på fakta er det annerledes.

Dette er en sivil domstol som følger andre regler enn domstoler for kriminalsaker. Det er først og fremst kostbart. Slik kan Orlov kreve penger fra Norge? Ja, det finnes en avtale fra 1960 tallet og en norsk domstol tas siste avgjørelsen. Domstolen og politikken kan avgjøre om det ligger i interesse av Norge.

Med en slags risiko for Orlov, hva er formålet? Jeg tror ikke at Orlov har målet å vinne, det er allerede for dyrt for Barents Observer å sende en advokat til London. Dette er en klassisk utpressing med retten. I Norge er det kjent fra kommuner når mindre saker resulterer saksomkostninger i million klassen. Orlov er ikke sanksjonert men selskapet hans. Om det er en strategi for å fjerne sanksjoner vet jeg ikke, men jeg tror det. Målet er at artikler om Orlov skal forsvinne eller skrives ikke pga finansiell risiko. Det er steg 1 for å kunne starte lobbyvirksomheten.

[u/SecretNorseman → u/This_Is_The_End]

Samtidig har England og Wales lovgivning som skal begrense det som kalles "libel tourism".

Defamation act 2013 9(2)
A court does not have jurisdiction to hear and determine an action to which this section applies unless the court is satisfied that, of all the places in which the statement complained of has been published, England and Wales is clearly the most appropriate place in which to bring an action in respect of the statement.

[u/Evig_Vandrar777]

ruzzland må sanksjoneres så mye hardere enn man gjør i dag. Orlov er med største sannsynlighet tilknyttet den russiske staten. Han kjenner Putin, og har fått tilnærmet gratis lån av bankene, som staten (og dermed Putin) eier.

Edit: https://danwatch.dk/en/danish-companies-buy-fish-for-millions-from-russian-oligarch/

[u/geulertoutelanuit → u/Evig_Vandrar777]

Alle som driver business i Russland med suksess er regimetro. Umulig å drive annerledes. Norske politikere må ta inn over seg at dette er 100% et diktatur som er en fiende

[u/Codraroll → u/geulertoutelanuit]

Russland er en terrorstat. Enhver som driver forretninger med eller i Russland burde behandles på samme måte som de som finansierer IS.

[u/Deimos_Oddity]

Hva er egentlig konsekvensen av å ignorere hele greia? Blokkering i England og Wales? De har vel ikke noen myndighet til å drive inn erstatning i Norge?

[u/dragdritt → u/Deimos_Oddity]

Tipper Norge er del av noen internasjonale avtaler som gjør det.

[u/Dualidean_ofman → u/Deimos_Oddity]

Riktig. De kan kun kreve inn basert på gjensidige rettsavtaler/konvensjoner, og såvidt jeg vet er ikke dette en av de.

[u/Bomaruto]

Her bør den norske stat hjelpe til og slå knallhardt imot England for slik misbruk av rettsystemet og svare med sanksjoner med Storbritannia hvis dette ikke blir stoppet 

[u/StringTheory → u/Bomaruto]

Norge eksporter rundt £30mrd til England vs rundt £5 mrd tilbake.

Vi taper mer på sanksjoner enn England.

Dog er det meste olje og gass.

[u/Bomaruto → u/StringTheory]

Råvarer kan vi vel selge til andre og kutter vi kraftoverføring så kan det brukes innenlands eller selge via de andre kablene vi har.

[u/enki88]

Mulig jeg tar feil, men med mindre journalistene aksepterer at saken føres i Storbritannia ser jeg for meg at domstolen der vil bare erkjenne at de ikke har kompetent jurisdiksjon i saken. Avisa publiseres og er underlagt norsk lov, og de som er saksøkt er norske borgere med fast bopel i landet.

[u/Dualidean_ofman]

Bare å arkivere søksmålet i søpla. Ingen kan arresteres basert på et sivilt søksmål, britene vil ikke kunne fryse aktiva, og norsk rett vil aldri anerkjenne et erstatningsansvar på dette grunnlaget.

[u/Responsible_Sell3083]

Dette henger sammen med at avisen er erklært uønsket i Russland og journalistene er svartelistet. Orlov avslører seg her som russisk agent. Norge bør svare med eskalert hybrid krigføring tilbake mot Orlov, hans virke, eiendeler, eiendommer, og advokatene hans i England.

[u/UntowardHatter]

Bare å ignorere

[u/Level_Abrocoma8925 → u/UntowardHatter]

Ser ikke ut som det er så enkelt.

[u/SecretNorseman]

Falsk Flaks at britisk lov ikke gjelder i Norge.

Og denne er relevant:
https://www.lawgazette.co.uk/law/court-of-appeal-deals-blow-to-libel-tourists/5104480.article

Edit: snek seg inn en skrivefeil i teksten uten at jeg merket det.

[u/enki88 → u/SecretNorseman]

Hvordan støtter du din påstand her?

[u/SecretNorseman → u/enki88]

Section 9 i Defamation act 2013.

[u/Dualidean_ofman → u/SecretNorseman]

Ehm, jeg forstår ikke poenget ditt. Om dette er den nåværende lovgivningen, betyr dette nettopp at man ikke kan trekke innbyggere i ikke-EU land for retten basert på injurier?

[u/SecretNorseman → u/Dualidean_ofman]

Ble en skrivefeil i den opprinnelige kommentaren.

[u/enki88 → u/SecretNorseman]

De gir mer mening. Takk for at du retta på det.