Ce qui me fascine avec les Étrusques, c’est qu’ils ont donné à Rome presque tout ce qui fait sa grandeur : les aqueducs, les arcs, les toges, les combats de gladiateurs, même le mot “Roma” vient probablement de l’étrusque. Trois des sept rois de Rome étaient étrusques. Et pourtant on connaît à peine leur nom. En plus, leurs femmes avaient des droits que les Grecques et les Romaines n’ont jamais eus. C’est un peuple qui mérite vraiment d’être redécouvert. Vous en saviez autant sur eux ?

La Cinquième République (Partie I) : La démocratie avortée et le retour de l’autoritarisme
ㅤ
La série télévisée sud-coréenne La Cinquième République, diffusée en 2005, retrace dans son ensemble le processus par lequel un groupe de militaires dirigé par Chun Doo-hwan instaura un régime autoritaire après l’assassinat de Park Chung-hee. Elle dépeint également la lutte infatigable de ceux qui aspiraient à la liberté et à la démocratie en Corée du Sud, ainsi que les nombreux détails et les coulisses secrètes de la vie politique sud-coréenne. Cette série est d’une qualité exceptionnelle, portée par des acteurs aux interprétations remarquables. Fidèle aux faits historiques tout en étant vivante et captivante, elle constitue une excellente œuvre pour découvrir l’histoire politique de la Corée du Sud dans les années 1980, autrement dit à l’époque de la « Cinquième République ».
ㅤ
Après avoir été traduite et sous-titrée en chinois par des personnes engagées, cette série a circulé parmi une partie des Chinois qui s’intéressent à la politique et à l’histoire, suscitant un écho considérable. Cela s’explique en grande partie par les nombreuses similitudes entre l’histoire sud-coréenne et celle de la Chine. Ainsi, le « Mouvement pour la démocratisation de Gwangju » de 1980 et la répression violente qui s’ensuivit présentent d’importantes ressemblances avec le mouvement démocratique chinois de 1989 et les « événements du 4 juin », ce qui suscite une profonde résonance chez les spectateurs chinois. Par ailleurs, pour des raisons politiques, il est aujourd’hui impossible en Chine de produire des films consacrés à l’histoire politique moderne et contemporaine du pays, et les discussions sur les événements historiques concernés constituent elles aussi un sujet tabou. Tout cela conduit les spectateurs à projeter leurs sentiments et leurs espoirs sur cette série sud-coréenne.
ㅤ
Contrairement à l’immense majorité des séries sud-coréennes, qui portent sur l’amour, les relations humaines, les questions morales ou les récits légendaires, La Cinquième République est un drame historique sérieux. À l’exception de certains traitements artistiques et interprétations subjectives concernant les détails de personnages et d’événements, l’intrigue principale est rigoureusement construite à partir des faits historiques. Les sources historiques ont été sélectionnées et utilisées avec soin, et la réalisation est excellente. Cette série permet ainsi d’avoir une vue d’ensemble de cette période de l’histoire sud-coréenne, marquée par des affrontements intenses entre autoritarisme et démocratie, conservatisme et progressisme. (Naturellement, pour mener des recherches universitaires ou d’autres travaux spécialisés, il demeure nécessaire de consulter les sources historiques écrites correspondantes.)
ㅤ
Dans ses premiers épisodes, la série reconstitue en détail l’assassinat de Park Chung-hee ainsi que les bouleversements survenus dans les domaines politique, militaire et du renseignement en Corée du Sud au cours du mois et demi suivant, du 26 octobre au 12 décembre 1979, sans oublier les actions des différents personnages impliqués. Le présent article s’appuie à la fois sur cette série et sur les sources historiques.
ㅤ
En octobre 1979, Kim Jae-gyu, alors directeur de l’Agence centrale de renseignement sud-coréenne, tua Cha Ji-cheol, chef du Service de sécurité présidentiel, en raison de rancunes personnelles, et assassina simultanément Park Chung-hee, le dictateur de la « Quatrième République ». À ce moment-là, la Corée du Sud aurait pu mettre fin au « système Yushin » (c’est-à-dire au régime autoritaire instauré par Park, dominé par les militaires, ses proches et les technocrates) et entamer sa démocratisation. Les trois hommes qui détenaient alors le plus de pouvoir en Corée du Sud — le chef d’état-major de l’armée, Jeong Seung-hwa ; le chef de l’État nominal et président par intérim, Choi Kyu-hah ; et Kim Jae-gyu, l’assassin de Park Chung-hee — étaient tous favorables à la fin de l’intervention des militaires dans la politique et à l’évolution du pays vers la démocratie. Quant aux dirigeants démocrates de l’opposition, représentés notamment par Kim Young-sam et Kim Dae-jung, ils œuvraient depuis longtemps pour la démocratisation de la Corée du Sud. Après l’assassinat de Park Chung-hee, les forces de l’opposition se réjouirent discrètement, convaincues que la démocratie était sur le point d’arriver.
ㅤ
Cependant, c’est précisément à ce moment-là que Chun Doo-hwan et d’autres officiers de confiance que Park Chung-hee avait promus au sein de l’armée, mécontents de l’attitude favorable à la démocratie des dirigeants provisoires menés par Jeong Seung-hwa et de leur indifférence à l’égard de l’assassinat de Park, commencèrent secrètement à préparer une offensive contre eux. Park Chung-hee avait favorisé Chun Doo-hwan, qui lui vouait en retour une fidélité exceptionnelle. S’appuyant sur l’organisation secrète « Hanahoe », principalement composée de diplômés de l’Académie militaire de l’armée sud-coréenne, Chun Doo-hwan rassembla de nombreux officiers supérieurs aux idées conservatrices, fidèles au « système Yushin », hostiles aux forces progressistes et opposés à l’instauration de la démocratie. Parmi ces militaires, allant des généraux quatre étoiles et des généraux de division aux officiers supérieurs, répartis dans diverses unités de l’armée sud-coréenne, figuraient Roh Tae-woo, Jeong Ho-yong, Hwang Young-shi, Yoo Hak-seong, Park Hee-do et Jang Se-dong, entre autres. Ensemble, ils commencèrent à préparer un coup d’État destiné à s’emparer du pouvoir suprême et à perpétuer le système autoritaire de l’époque de Park Chung-hee.
ㅤ
Les dirigeants provisoires, à commencer par le chef d’état-major Jeong Seung-hwa, ignoraient presque totalement ce complot. Non seulement ils n’annoncèrent pas le lancement de la démocratisation, mais ils firent au contraire arrêter Kim Jae-gyu et consentirent des concessions aux « vestiges du régime Yushin » fidèles à Park Chung-hee. De leur côté, les dirigeants démocrates de l’opposition, comme Kim Young-sam et Kim Dae-jung, évaluèrent la situation avec un optimisme excessif, négligeant la puissance des forces laissées par Park Chung-hee et sous-estimant le danger d’une nouvelle intervention militaire dans la politique. Les différentes forces favorables à la démocratisation manquaient de confiance mutuelle et d’interactions, ne parvinrent pas à s’unir efficacement, ne coopérèrent pas avec les éléments réformateurs du groupe dirigeant, ne s’employèrent pas activement à mettre en place des institutions politiques démocratiques concrètes et ne mobilisèrent pas non plus la population pour défendre la démocratie. La Corée du Sud se trouvait ainsi dans une situation de vide politique de fait. Cela offrit à Chun Doo-hwan et à ses partisans l’occasion de s’emparer du pouvoir par un coup d’État.
ㅤ
Dans la nuit du 12 décembre 1979, Chun Doo-hwan et ses complices au sein de l’armée déclenchèrent leur coup d’État. Ils utilisèrent d’abord les forces du 30e régiment de la Garde et du Commandement de la sécurité, stationnées dans la capitale, pour arrêter le chef d’état-major Jeong Seung-hwa, suivant le principe consistant à « capturer d’abord le chef ». Ensuite, les troupes putschistes déployées dans différentes régions de Corée du Sud, notamment les première et troisième brigades aéroportées, marchèrent rapidement vers la capitale. Les militaires opposés au coup d’État, parmi lesquels Jang Tae-wan, commandant du Commandement de sécurité de la capitale, tentèrent de contre-attaquer. Cependant, le camp de Chun Doo-hwan avait déjà pris l’initiative et disposait en outre d’un système militaire d’interception téléphonique très avancé pour l’époque, grâce auquel il connaissait pratiquement tous les mouvements de ses adversaires. Les troupes putschistes purent ainsi franchir des points stratégiques comme le pont de Haengju et atteindre Séoul sans obstacles majeurs. Par ailleurs, la résistance des militaires opposés au coup d’État manqua elle aussi de détermination et, finalement, ceux-ci cédèrent aux putschistes et se rendirent.
ㅤ
Quant au chef suprême nominal de l’État, le président par intérim Choi Kyu-hah, il signa, sous la pression de Chun Doo-hwan et de ses partisans, un document autorisant l’arrestation de Jeong Seung-hwa, ce qui revenait à reconnaître tacitement la légalité du coup d’État. Toutefois, Choi se trouvait alors pratiquement assigné à résidence, de sorte que sa signature forcée peut, dans une certaine mesure, se comprendre. En revanche, le plus haut responsable des forces armées, le ministre de la Défense Roh Jae-hyun, ne s’acquitta pas de ses responsabilités après le déclenchement du coup d’État et choisit de fuir sa résidence officielle avec sa famille. Par conséquent, ni les putschistes ni leurs adversaires ne purent le retrouver à un moment décisif. Le comportement de Roh Jae-hyun favorisa objectivement le coup d’État de Chun Doo-hwan. S’il s’était alors rangé du côté des militaires opposés au coup d’État et avait appelé à la résistance en sa qualité de ministre de la Défense, le putsch aurait peut-être pu être réprimé.
ㅤ
Lors du « coup d’État militaire du 12 décembre », la résistance aux putschistes fut dispersée, sporadique et passive. À l’inverse, Chun Doo-hwan et les autres militaires putschistes étaient extrêmement unis, avaient soigneusement préparé leurs actions, poursuivaient des objectifs précis et agirent avec une grande rapidité. Avec une détermination considérable, ils étouffèrent violemment les premiers germes de la démocratie. Même si, à cette époque, les hauts dirigeants du gouvernement et la majorité de la population étaient généralement favorables à la démocratie, ils pouvaient difficilement faire face à des militaires armés de fusils chargés. Durant les périodes décisives de transition historique et les époques troublées, l’attitude des groupes militaires joue souvent un rôle déterminant. En particulier, lorsque de nombreux officiers supérieurs s’entendent sur la base d’intérêts communs et de liens personnels, même une majorité défendant une cause juste peut se retrouver sans défense, faute d’armes et d’unité. Celui qui contrôle les armes peut même provoquer un retour en arrière de l’histoire.
ㅤ
En outre, les forces extérieures jouent elles aussi un rôle extrêmement important dans la réussite ou l’échec d’un coup d’État, voire dans l’orientation future d’un pays. Le « coup d’État du 12 décembre » déclenché par Chun Doo-hwan bénéficia de l’assentiment tacite des États-Unis. Entre l’assassinat de Park Chung-hee et le déclenchement du coup d’État, les États-Unis s’en tinrent essentiellement au principe de « non-intervention ». Leur principale préoccupation était de préserver leur présence politique et militaire en Corée du Sud et de faire face à la menace nord-coréenne, sans accorder une attention particulière au caractère démocratique ou autoritaire du régime sud-coréen. Au contraire, les États-Unis voyaient favorablement des hommes forts comme Park Chung-hee et Chun Doo-hwan stabiliser la situation et servir leurs intérêts. Cette attitude se manifesta encore plus clairement lors des événements ultérieurs de Gwangju.
ㅤ
Contrairement à l’impression intuitive de certains intellectuels chinois qui considèrent les États-Unis comme un « phare de la démocratie », ce pays n’a, dans la plupart des cas, pas activement promu la démocratie à travers le monde. Au contraire, il a fréquemment soutenu des régimes autoritaires de droite. De Ngo Dinh Diem au Vietnam à Pinochet au Chili, en passant par Mobutu en République démocratique du Congo, tous ont accédé au pouvoir et ont pu maintenir durablement leur domination grâce au soutien considérable des États-Unis. Le gouvernement de Syngman Rhee, soutenu par les États-Unis en Corée du Sud avant et après la guerre de Corée, était lui aussi un régime semi-autoritaire. La principale attente des États-Unis à l’égard de la Corée du Sud était qu’elle s’oppose au bloc communiste composé notamment de la Chine, de l’Union soviétique et de la Corée du Nord, et qu’elle constitue, avec le Japon, un bastion anticommuniste en Asie de l’Est, plutôt que de devenir une démocratie de type américain.
ㅤ
Cela explique pourquoi les États-Unis choisirent finalement de tolérer et de laisser faire le « coup d’État du 12 décembre » de Chun Doo-hwan, au lieu d’intervenir pour l’empêcher. Bien que le gouvernement de Jimmy Carter ait formulé certaines critiques et exercé des pressions contre le coup d’État de Chun Doo-hwan, celles-ci restèrent limitées. Par la suite, lorsque Ronald Reagan arriva au pouvoir, les États-Unis apportèrent un soutien considérable à Chun Doo-hwan. Celui-ci se trouva ainsi libéré de sa principale pression extérieure et put maintenir un régime relativement stable pendant une longue période.
ㅤ
Après le succès du coup d’État, Chun Doo-hwan entreprit rapidement de réprimer les forces démocratiques. Kim Young-sam et Kim Dae-jung furent assignés à résidence. De nombreux cadres du principal parti d’opposition, le Nouveau Parti démocratique, furent arrêtés, et beaucoup subirent la torture. Les mouvements ouvriers et étudiants furent durement réprimés, tandis qu’une atmosphère de terreur blanche s’étendait à toute la Corée du Sud. En mai 1980, dans ce contexte historique, un mouvement populaire de grande ampleur éclata à Gwangju. De nombreux étudiants et citoyens protestèrent contre la dictature et réclamèrent la démocratie. Chun Doo-hwan envoya des troupes pour les réprimer violemment, provoquant une tragédie sanglante au cours de laquelle au moins plusieurs centaines de civils furent tués et plus d’un millier de personnes blessées.
ㅤ
Parallèlement, Chun Doo-hwan progressa étape par étape vers le pouvoir suprême et procéda à un profond renouvellement du personnel du gouvernement et des forces armées. De nombreux hauts fonctionnaires favorables à la démocratie furent destitués ou contraints de prendre leur retraite, et le président Choi Kyu-hah fut également forcé de démissionner. En revanche, tous les officiers supérieurs ayant participé au « coup d’État du 12 décembre » furent promus et occupèrent des postes stratégiques dans les appareils militaire et politique. En août 1980, Chun Doo-hwan fut « élu » président par une assemblée qu’il contrôlait, marquant l’établissement officiel du régime autoritaire de la « Cinquième République » dirigé par Chun Doo-hwan.
ㅤ
Ainsi, la dictature qui avait commencé à vaciller après l’assassinat de Park Chung-hee parvint à se perpétuer, tandis que l’espoir démocratique qui venait à peine de naître fut brutalement étouffé. Dans ce processus, l’orientation politique des groupes militaires appartenant aux forces résiduelles de l’ancien régime joua un rôle décisif. Parallèlement, une série d’erreurs et de fautes commises par les personnalités favorables à la démocratie dans différents secteurs de la société renforça l’arrogance et la puissance des partisans de Park Chung-hee, entraînant de nouveau la Corée du Sud sous une dictature militaire.
ㅤ
La Cinquième République (Partie II) : Les intrigues et les luttes impitoyables pour le pouvoir, et les mouvements démocratiques qui renaissaient sans cesse
ㅤ
Comme indiqué précédemment, après l’établissement officiel de la Cinquième République, Chun Doo-hwan plaça rapidement ses hommes de confiance à tous les postes importants. Cependant, ses proches étaient eux-mêmes divisés en différentes factions et, au cours des années suivantes, se retrouvèrent plongés dans les luttes internes pour le pouvoir au sein du régime de la Cinquième République.
ㅤ
Parmi les collaborateurs de confiance nommés par Chun Doo-hwan, outre les généraux de haut rang qui l’avaient suivi, figuraient quatre jeunes responsables connus collectivement sous le nom des « trois Heo et un Lee ». Il s’agissait de Heo Hwa-pyeong, chargé de concevoir le système politique de la Cinquième République ; Heo Sam-su, responsable des affaires intérieures ; Heo Mun-do, qui contrôlait l’opinion publique ; et Lee Hak-bong, chargé du renseignement et des « affaires anticommunistes ».
ㅤ
Ces quatre hommes avaient plusieurs caractéristiques communes : ils étaient jeunes, compétents, talentueux et extrêmement loyaux. Toutefois, leurs positions politiques et leurs traits de caractère présentaient des différences notables. Ils n’étaient pas simplement des hommes de main stéréotypés d’une dictature.
ㅤ
Parmi eux, Heo Hwa-pyeong était celui qui affichait le plus ouvertement ses ambitions et possédait une immense ambition politique. D’une part, il participait activement à la répression des mouvements démocratiques et contribuait à consolider le pouvoir de Chun Doo-hwan. D’autre part, il s’efforçait également de promouvoir une « rénovation politique » dirigée par les forces conservatrices, préconisant la lutte contre la corruption et le retrait de la vie politique de l’ancienne génération de chefs militaires et de dirigeants politiques ;
ㅤ
Heo Sam-su était l’exécutant le plus fidèle des politiques de Chun Doo-hwan. Il gérait efficacement les affaires militaires et gouvernementales pour son compte, remplissant à la fois les fonctions d’un « secrétaire général » et celles d’un « Premier ministre » ;
ㅤ
Heo Mun-do, quant à lui, incarnait le style d’un gardien de la morale féodale. Bien que talentueux, il était obstinément conservateur et devint le « principal architecte » de l’étouffement de la liberté de la presse pendant la Cinquième République ;
ㅤ
Lee Hak-bong agissait comme une sorte de « chef des pompiers », chargé de réprimer partout les mouvements démocratiques et de combattre les ennemis politiques de Chun Doo-hwan. Il était le chef des hommes de main du régime de la Cinquième République, une version de droite de Félix Dzerjinski.
ㅤ
Chun Doo-hwan employait ces quatre hommes à la fois parce qu’il appréciait leur talent et leur loyauté, et parce qu’il cherchait à limiter le pouvoir des généraux de haut rang occupant des positions influentes. Tandis que des hauts responsables militaires comme Roh Tae-woo, Jeong Ho-yong et Kwon Ik-hyun étaient nommés à d’importantes fonctions au sein de la « cour extérieure », les « trois Heo et un Lee » constituaient le noyau de la « cour intérieure » de Chun Doo-hwan. À eux s’ajoutait Jang Se-dong, qui serait ensuite nommé directeur de l’Agence de planification de la sécurité nationale. Bien qu’il ait longtemps occupé des fonctions au sein de la « cour extérieure », ses relations extrêmement étroites avec Chun Doo-hwan permettaient également de le considérer, la plupart du temps, comme un membre de la « cour intérieure ».
ㅤ
Après l’instauration de la Cinquième République, non seulement de violents conflits éclatèrent entre ces deux factions, mais de graves dissensions existaient également au sein de chacune d’elles. Toutes les parties se livraient à des luttes ouvertes et secrètes pour le pouvoir. Le grand scandale de fraude lié à Jang Yeong-ja, survenu au début de la Cinquième République, déclencha des affrontements entre les différentes factions et impliqua même l’épouse de Chun Doo-hwan, Lee Soon-ja, ainsi que son frère cadet, Chun Kyung-hwan, qui en subirent les conséquences.
ㅤ
Heo Hwa-pyeong tenta de profiter de cette occasion pour renverser la « clique familiale » de Chun Doo-hwan et contenir le groupe des généraux de haut rang, afin de réaliser ses ambitions politiques de « révolutionnaire conservateur » autoproclamé. Cependant, Chun Doo-hwan finit par prendre le parti des généraux de l’ancienne génération et de ses proches. Heo Hwa-pyeong fut envoyé en exil aux États-Unis par Chun Doo-hwan, et Heo Sam-su fut ensuite lui aussi écarté du centre du pouvoir. En revanche, Heo Mun-do et Lee Hak-bong « luttèrent jusqu’au bout » pour maintenir le régime autoritaire de Chun Doo-hwan.
ㅤ
Les relations entre Chun Doo-hwan et Roh Tae-woo, deuxième personnage le plus puissant du régime, constituent également l’un des fils conducteurs des luttes pour le pouvoir sous la Cinquième République. Chun Doo-hwan éprouvait à la fois de la confiance et de la méfiance envers Roh Tae-woo, avec qui il entretenait une amitié de plusieurs décennies et partageait de nombreux intérêts. Dès le début de son mandat, Chun avait envisagé la question de sa succession. Après avoir pesé les différentes possibilités, il estima que Roh Tae-woo était le candidat le plus approprié. D’un côté, il favorisa son ascension jusqu’à en faire le deuxième personnage le plus important de la Cinquième République ; de l’autre, il ne voulait pas que Roh menace sa propre position présidentielle. Leurs relations alternaient entre proximité et éloignement. Roh Tae-woo passa sept années au sein du gouvernement de Chun Doo-hwan dans une situation comparable au proverbe selon lequel « servir un souverain, c’est comme accompagner un tigre ».
ㅤ
Finalement, Roh Tae-woo parvint à succéder à Chun Doo-hwan sans subir de revers majeurs, malgré les nombreux dangers, et devint le premier président de la Sixième République de Corée du Sud. Les relations délicates entre Chun et Roh illustrent un problème auquel sont confrontés les dictateurs et leurs successeurs désignés dans de nombreux pays. Comparé aux luttes politiques entre le « numéro un » et le « numéro deux » dans des pays comme l’Union soviétique et la Chine, Roh Tae-woo peut être considéré comme particulièrement chanceux.
ㅤ
Bien que l’époque de la Cinquième République ait été marquée par des luttes politiques incessantes, Chun Doo-hwan fit preuve d’une habileté politique considérable. Il réussit à empêcher que les conflits de pouvoir n’affectent les grandes orientations de sa politique, de sorte que le régime conserva constamment un degré élevé de stabilité. L’économie sud-coréenne poursuivit également la croissance rapide amorcée sous Park Chung-hee, connue sous le nom de « miracle du fleuve Han ».
ㅤ
Parallèlement à ces luttes pour le pouvoir se développaient des mouvements démocratiques lancés par les forces de l’opposition et la société civile sud-coréenne. Bien que le Mouvement pour la démocratisation de Gwangju ait été brutalement réprimé, la résistance des différents secteurs de la société sud-coréenne ne cessa jamais. Parmi ses acteurs les plus actifs figuraient Kim Young-sam et Kim Dae-jung. Kim Young-sam et ses collaborateurs fondèrent le « Conseil pour la promotion de la démocratie » (Minchuhyeop). En organisant des randonnées collectives en montagne et d’autres activités similaires, ils établissaient des contacts, tenaient des réunions et poursuivaient leur résistance contre les autorités de Chun Doo-hwan. Lorsque la confrontation devenait particulièrement intense, Kim Young-sam allait jusqu’à recourir à des grèves de la faim. Bien que ces moyens ne soient pas parvenus à ébranler directement le régime de Chun Doo-hwan, ils préservèrent la flamme de la démocratie et permirent à la société sud-coréenne de conserver une force d’opposition considérable.
ㅤ
Kim Dae-jung s’opposait à la dictature de manière encore plus radicale que Kim Young-sam et était, pour cette raison, davantage redouté par les autorités. Kim Dae-jung, qui avait perdu de justesse une élection présidentielle face à Park Chung-hee, était une véritable épine dans le pied de Park Chung-hee, de Chun Doo-hwan et de leurs sbires. Dès 1973, Lee Hu-rak, alors directeur de l’Agence centrale de renseignement sud-coréenne, décida d’assassiner Kim Dae-jung afin de restaurer sa position politique affaiblie et de gagner les faveurs de Park Chung-hee. Cependant, les services de renseignement américains découvrirent le projet d’assassinat et, grâce à l’intervention des Forces maritimes d’autodéfense japonaises, empêchèrent les services de renseignement sud-coréens de noyer Kim Dae-jung en mer.
ㅤ
Après l’arrivée de Chun Doo-hwan au pouvoir, Kim Dae-jung fut de nouveau emprisonné et condamné à mort, peine qui fut ensuite commuée en réclusion à perpétuité. En 1982, sous la pression de la communauté internationale, les autorités de Chun Doo-hwan l’envoyèrent en exil aux États-Unis. Pendant son séjour dans ce pays, Kim Dae-jung devint chercheur invité à l’université Harvard et continua à se consacrer à la cause de la démocratie en Corée du Sud. En 1985, il retourna en Corée du Sud et redevint l’un des principaux dirigeants de l’opposition, juste derrière Kim Young-sam.
ㅤ
Sous la Cinquième République, la coopération prédomina dans les relations entre Kim Young-sam et Kim Dae-jung, mais leurs forces politiques respectives ne fusionnèrent jamais complètement. Au contraire, leurs positions politiques et leurs personnalités présentaient d’importantes différences. Kim Young-sam avait tendance à rechercher des compromis avec les forces conservatrices et défendait des positions idéologiques relativement centristes. Kim Dae-jung, en revanche, était un opposant résolu au régime et affichait une orientation nettement marquée à gauche. Kim Young-sam jouissait d’une influence pratiquement sans égale dans sa province natale du Gyeongsang du Sud, tandis que Kim Dae-jung bénéficiait d’une supériorité écrasante dans le Jeolla du Sud, y compris à Gwangju. Tous deux disposaient donc de leurs propres bases électorales.
ㅤ
Sous les dictatures de Park Chung-hee et de Chun Doo-hwan, les deux hommes politiques maintinrent, la plupart du temps, une communication et une coopération actives, et tinrent de nombreuses rencontres importantes. Cependant, vers la fin de la Cinquième République, leurs divergences politiques et leurs conflits d’intérêts finirent par provoquer leur séparation.
ㅤ
Lors de l’élection présidentielle de 1987, leur rupture devint définitive. Au lieu de parvenir à un compromis pour présenter un seul d’entre eux comme candidat, tous deux décidèrent de se présenter. Les électeurs favorables à la démocratie se retrouvèrent également divisés : certains soutenaient Kim Young-sam, d’autres Kim Dae-jung. Cela permit à Roh Tae-woo, qui se trouvait initialement dans une position défavorable, de remporter une victoire inattendue dans une élection caractérisée par la formule « un Roh contre trois Kim » (le troisième étant Kim Jong-pil, du Parti républicain). En conséquence, la domination des forces conservatrices et autoritaires sur la Corée du Sud se prolongea de plusieurs années, même après la fin de la Cinquième République et le début de la Sixième République.
ㅤ
Pour réprimer les mouvements démocratiques qui renaissaient sans cesse, le régime de Chun Doo-hwan recourut à toutes sortes de méthodes. Contre les dirigeants politiques de l’opposition comme Kim Young-sam et Kim Dae-jung, il employa des stratégies telles que l’assignation à résidence et l’exil. En revanche, contre les participants ordinaires aux mouvements démocratiques, étudiants et sociaux, il utilisa plus fréquemment des mesures de violence directe.
ㅤ
Sous prétexte de lutter contre les organisations criminelles, le régime de Chun Doo-hwan créa les « unités de rééducation Samcheong ». Des dizaines de milliers de personnes, parmi lesquelles des militants sociaux, de jeunes étudiants, des militaires opposés au régime de Chun (comme Kang Chang-seong, ancien commandant du Commandement de la sécurité, qui entretenait des inimitiés personnelles avec Chun Doo-hwan), des personnes considérées comme délinquantes et d’autres prétendus « éléments socialement déstabilisateurs », furent internées dans des camps comparables aux camps chinois de rééducation par le travail. Elles y furent emprisonnées et soumises à diverses formes de mauvais traitements, notamment des passages à tabac fréquents, le travail forcé, des châtiments corporels et la privation de nourriture.
ㅤ
Selon des enquêtes menées ultérieurement, ces campagnes de répression arbitraires et brutales, conduites sous prétexte de « lutter contre le crime organisé », provoquèrent la mort de plus de 400 personnes et laissèrent plusieurs milliers d’autres handicapées ou atteintes de maladies mentales. C’est par ces méthodes que le régime de Chun Doo-hwan réprima les forces menaçant le système politique, maintint la stabilité sociale et parvint à projeter, du moins en apparence, une image de bonne sécurité publique.
ㅤ
Contre le mouvement étudiant, le régime de Chun Doo-hwan mena également une opération de division et de démantèlement appelée « Projet de reverdissement ». Les services de renseignement militaire eurent recours aux menaces, à la coercition et aux incitations pour contraindre certains étudiants surveillés ou déjà arrêtés à devenir des informateurs du régime. Ceux-ci devaient infiltrer les organisations étudiantes, fournir des informations aux services de renseignement militaire, faciliter l’arrestation des principaux militants et saboter le mouvement étudiant. Certains jeunes étudiants dont la volonté était moins ferme furent contraints d’agir comme espions du régime, trahissant leurs camarades d’études et de lutte révolutionnaire.
ㅤ
Ces mesures portèrent effectivement de graves coups au mouvement étudiant sud-coréen. De nombreux dirigeants étudiants furent arrêtés à la suite de ces opérations, tandis que la méfiance mutuelle se répandait parmi les étudiants progressistes. Certains étudiants qui avaient servi d’informateurs et trahi leurs camarades, accablés par le remords, laissèrent des lettres d’adieu dans lesquelles ils avouaient leurs actes avant de se suicider. Toutes ces tragédies furent la conséquence des opérations de division entreprises par le régime de Chun Doo-hwan.
ㅤ
En ce qui concerne les médias, Chun Doo-hwan adopta les propositions de Heo Mun-do relatives à la « réorganisation, suppression et fusion des médias » et instaura un système de censure de la presse. Les informations publiées par des journaux comme le Chosun Ilbo, le Dong-A Ilbo et le JoongAng Ilbo furent soumises à un contrôle strict, et la publication d’informations défavorables au régime de Chun Doo-hwan fut formellement interdite. Bien que l’intensité de ces mesures fût loin d’atteindre celle de la répression exercée dans le pays voisin situé de l’autre côté de la mer, ce système de contrôle de l’expression publique fut le plus sévère et le plus systématique depuis la fondation de la Corée du Sud.
ㅤ
Dans ce processus de suppression de la liberté de la presse, Heo Mun-do, issu du monde des médias et passé au service de Chun Doo-hwan, joua un rôle particulièrement néfaste. Heo Mun-do était l’exemple typique d’un individu dangereux, doté de talent mais dépourvu d’intégrité morale : un haut exécutant du régime qui associait des compétences journalistiques à des idées extrêmement conservatrices.
ㅤ
Comme d’autres régimes dictatoriaux, le gouvernement de Chun Doo-hwan utilisa également les menaces extérieures pour renforcer la légitimité de sa domination et gagner le soutien populaire. Le régime exagéra la menace que représentait prétendument pour la Corée du Sud la construction du barrage du mont Kumgang par la Corée du Nord. Il détourna ainsi l’attention de la population des problèmes intérieurs liés à la réforme constitutionnelle et au système électoral, réduisant la pression réformatrice exercée sur le gouvernement. En outre, les services de renseignement sud-coréens exploitèrent une affaire pénale ordinaire pour fabriquer la fausse « affaire d’espionnage de Kim Ok-bun », dans le but d’intensifier la terreur blanche et de s’en servir comme prétexte pour renforcer la répression contre les forces de gauche du pays.
ㅤ
Tout en brandissant le « bâton » contre les forces de l’opposition, le régime de Chun Doo-hwan distribuait également, au moment opportun, des « carottes » à la population. Chun Doo-hwan suivit les conseils de Ryuzo Sejima, président de la société commerciale japonaise Itochu, et chercha à atténuer l’impact des événements de Gwangju en présentant la candidature du pays à l’organisation des Jeux olympiques. Son intention était de plonger la population dans la fierté nationale et le divertissement. Parallèlement, Chun Doo-hwan encouragea le développement économique afin que les citoyens concentrent leur attention sur la recherche d’avantages matériels et que leur enthousiasme pour la démocratie diminue.
ㅤ
Cette série de mesures prises par le régime de Chun Doo-hwan contribua effectivement, à court et à moyen terme, à maintenir sa dictature et à affaiblir les forces aspirant à la liberté et à la démocratie. Entre 1980 et 1987, la société sud-coréenne paraissait relativement stable et son économie continuait de croître rapidement, prolongeant le « miracle du fleuve Han » de l’époque de Park Chung-hee.
ㅤ
Cependant, ces réalisations furent manifestement obtenues au prix du sacrifice de la démocratie et des droits humains, et leurs principaux bénéficiaires furent les hauts fonctionnaires, les grands conglomérats et d’autres élites privilégiées. La vaste classe ouvrière subissait une exploitation brutale ; les intellectuels étaient durement réprimés ; la corruption issue de la collusion entre fonctionnaires et hommes d’affaires se répandait partout ; les institutions militaires et de renseignement agissaient avec arrogance et arbitraire ; et la population était privée de ses droits politiques et de ses libertés. Les contradictions sociales s’aggravaient de plus en plus. Par exemple, l’immolation par le feu du célèbre militant ouvrier Jeon Tae-il illustrait l’intensité et le caractère tragique des luttes ouvrières en Corée du Sud.
ㅤ
Bien que le régime de Chun Doo-hwan ait adopté diverses mesures pour préserver sa domination dictatoriale, le peuple sud-coréen continua de lutter pour la démocratie, et les militants politiques jouèrent un rôle essentiel. Avec l’évolution de la situation internationale de l’époque, la progression de la démocratie comme tendance historique dominante — la « troisième vague de démocratisation » — et la perte croissante du soutien populaire à la dictature, le mouvement démocratique sud-coréen atteignit un nouvel apogée.
ㅤ
En 1987, la mort sous la torture de l’étudiant universitaire Park Jong-cheol devint l’élément déclencheur de nouvelles protestations. Les mouvements démocratiques de tout le pays brisèrent les barrières de la répression gouvernementale et se propagèrent comme un incendie incontrôlable. En juin de cette année-là, les différentes formes de résistance menées par les étudiants, les travailleurs et les citoyens s’étaient transformées en un mouvement politique national couvrant les principales villes de Corée du Sud. Le glas du régime de Chun Doo-hwan était sur le point de sonner.
ㅤ
La Cinquième République (Partie III) : Se souvenir de l’histoire pour avoir un avenir
ㅤ
En juin 1987, les protestations démocratiques atteignirent leur point culminant dans toute la Corée du Sud. Chun Doo-hwan tenta un moment de recourir de nouveau à la force militaire pour les réprimer, mais se heurta à la résistance de certains hauts responsables militaires. Contrairement à ce qui se produisit lors des événements du 4 juin en Chine, où seuls quelques généraux, comme Xu Qinxian, refusèrent de participer à la répression, la majorité des officiers supérieurs et des principaux membres du parti au pouvoir en Corée du Sud étaient alors enclins à s’opposer à l’usage de la force contre la population. Cela s’expliquait également par le fait que les idées démocratiques s’étaient déjà profondément enracinées dans la société sud-coréenne. Même ceux qui bénéficiaient du système existant ne voulaient pas aller à contre-courant de l’histoire ni être considérés comme des coupables par les générations futures. Bien que Chun Doo-hwan fût un homme fort de la politique, il ne pouvait ignorer l’opinion publique dominante, y compris celle des hauts dirigeants de son propre groupe au pouvoir.
ㅤ
Finalement, Chun Doo-hwan décida de faire des compromis. Le 29 juin, son successeur désigné, Roh Tae-woo, annonça que la Constitution serait révisée, que l’élection présidentielle au suffrage universel direct serait instaurée et que les prisonniers politiques seraient libérés. Cette déclaration fut connue sous le nom de « Déclaration du 29 juin ». Elle marqua une victoire majeure du mouvement démocratique sud-coréen et annonça l’arrivée imminente de la démocratie.
ㅤ
De son côté, Chun Doo-hwan espérait que Roh Tae-woo pourrait poursuivre ses politiques intérieure et étrangère par des moyens démocratiques tout en le protégeant contre d’éventuelles poursuites judiciaires. Chun ne faisait pas réellement confiance à Roh de manière inconditionnelle, mais il n’avait plus d’autre choix. Naturellement, il préférait que son héritage politique soit repris par Roh Tae-woo, quelqu’un qui « partageait ses idéaux », plutôt que d’être remplacé par les forces progressistes de gauche ou par ses adversaires politiques de longue date.
ㅤ
La campagne pour l’élection présidentielle de 1987 commença ensuite. Comme indiqué précédemment, Kim Young-sam et Kim Dae-jung prirent des chemins séparés et annoncèrent tous deux leur candidature, provoquant la division du camp démocratique de l’opposition. Cela résultait à la fois des désaccords préexistants entre les deux hommes politiques et des tentatives délibérées du gouvernement autoritaire de semer la discorde entre eux. Quoi qu’il en soit, la division entre les deux Kim affaiblit gravement la compétitivité de l’opposition démocratique et permit à Roh Tae-woo de tirer profit de la rivalité entre ses adversaires.
ㅤ
Cependant, sous la pression de la campagne électorale, Roh Tae-woo fut également contraint de promettre qu’il demanderait des comptes aux personnes impliquées dans les événements de Gwangju, y compris Chun Doo-hwan, et qu’il procéderait à un examen et à une mise en cause des responsabilités liées aux crimes du passé. Finalement, Roh Tae-woo remporta l’élection présidentielle avec 36,6 % des voix, devançant les 28 % de Kim Young-sam et les 27 % de Kim Dae-jung. (La somme des voix obtenues par les deux Kim dépassait nettement le résultat de Roh Tae-woo. Si leurs deux forces s’étaient unies et avaient présenté un seul candidat, elles auraient probablement remporté la victoire.) Roh Tae-woo fut ainsi élu premier président de la Sixième République de Corée du Sud.
ㅤ
Sous la pression des partis d’opposition et d’une forte opinion publique, Roh Tae-woo décida de placer Chun Doo-hwan en résidence surveillée et de lui interdire d’assister à la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques de Séoul de 1988. Par la suite, Chun Doo-hwan fut également officiellement arrêté. Cependant, Roh Tae-woo avait été un membre important du régime de Chun Doo-hwan et, pour cette raison, il retarda autant que possible le processus de mise en cause des responsabilités de l’ancien régime, se contentant de satisfaire superficiellement les demandes de l’opinion publique. Ce ne fut qu’après l’arrivée de Kim Young-sam au pouvoir que le travail de correction des erreurs du passé et de règlement des comptes avec l’histoire commença à progresser rapidement. En 1995, Roh Tae-woo lui-même fut arrêté.
ㅤ
En 1996, les tribunaux sud-coréens jugèrent Chun Doo-hwan et d’autres responsables pour avoir organisé le « coup d’État du 12 décembre » et provoqué les événements de Gwangju. Chun Doo-hwan fut condamné à mort en première instance, puis à la réclusion à perpétuité par une décision définitive. Roh Tae-woo fut condamné à 17 ans de prison, tandis que les autres responsables impliqués reçurent généralement des peines plus légères. À la fin de 1997, Kim Dae-jung, le nouveau président élu qui s’apprêtait à entrer en fonctions, annonça la grâce de Chun Doo-hwan, de Roh Tae-woo et d’autres personnes afin de favoriser la réconciliation sociale.
ㅤ

ㅤ

(En raison de la longueur de l’article, la suite sera publiée dans les commentaires.)

(L’auteur de cet article, Wang Qingmin(王庆民), est un écrivain chinois résidant en Europe et chercheur en politique internationale.)

On connaît tous Spartacus comme le gladiateur qui a défié Rome, mais combien de gens savent qu'il venait de Thrace, une civilisation qui couvrait une bonne partie des Balkans actuels ?

Les Thraces avaient des tombeaux remplis d'or, une tradition guerrière redoutable et une mythologie fascinante. Orphée lui-même serait d'origine thrace selon les sources antiques. Et pourtant, quand on parle de l'Antiquité européenne, on se limite souvent à Rome, la Grèce et peut-être l'Égypte.

Ça me fait réfléchir : est-ce qu'il y a d'autres peuples antiques qui ont marqué l'histoire mais qu'on a complètement laissés de côté dans l'enseignement ? Les Ibères, les Pictes, les Étrusques... On dirait que tout un pan de l'histoire européenne reste dans l'ombre.

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Je lisais un livre sur les premières défaites de la Wehrmacht sur le front de l'Est. Le livre dit que les allemands étaient pénalisés par les rails de chemins de faire qui n'avaient pas le même écartement.

Alors comment faisaient ils? Ils n'ont pas fait de l'équivalent du "Red Ball Express", tout de même?

Je demande cela parce qu'à lecture du livre, on a l'impression que les allemands ne manquaient jamais de munitions sauf à Stalingrad.

Je vous avais parlé du processus de préparation du suif de mouton servant à la réalisation de chandelles comme on en réalisait à la fin du XVIIIe siècle et au début du XIXe. Pour y faire suite, voilà la façon dont on réalisait ces chandelles, chandelles que je produis chaque automne pour l'année à venir pour mon usage personnel. Je précise qu'il s'agit ici d'une production domestique. Les productions semi-industrielles de l'époque étant différentes.

- On utilise des moules en fer blanc, en étain ou en plomb. Les premiers étant les meilleurs. Ces moules sont hélas très difficiles à trouver, surtout en bon état. Il s'agit là de reproduction.

- J'ai utilisé notre suif de mouton produit précédemment mais on pourrait tout aussi bien utilisé un mélange moitié-moitié de suif de boeuf et de bouton, de suif de boeuf et de cire d'abeille ou, pour le sud de la France, de suif et de résine de colophane.

- J'utilise une mèche en coton tressée de façon moderne. Jadis les mèches étaient tressée en étoupe ou dans un mélange d'étoupe et de coton. Elle n'est pas historique mais permet de s'épargner le mouchage de la chandelle toutes les 15 ou 30 minutes.

- Je pique les mèches avec de grosses aiguilles puis les fait passer au travers des tubes des moules à l'aide d'un fil de fer fin. Une mèche passe dans deux tubes en formant une sorte de "U". Je pique alors l'autre extrêmité de la mèche pour la maintenir en place bien tendue dans les tubes.

- Je prends de petites boules de cire d'abeille que je malaxe pour les ramollir et m'en sers pour boucher les trous par lesquelles passent les mèches. On peut aussi se servir d'argile. Cette opération permet d'éviter que le suif ne coule lors du remplissage des tubes.

- Je verse une première fois mon suif en fusion dans les moules jusqu'en haut. Ce suif va progressivement refroidir, figer et laisser un creux au niveau du pied de la bougie. Jy reverse du suif chaud pour combler ce creux.

- Une fois le tout refroidit, j'ôte les boules de cire, je coupe les mèches qui se trouvent au bas du moule et je tire sur les mèches qui dépassent en haut pour pouvoir sortir les chandelles. Il est possible que les chandelles ne sortent pas. Ne forcez surtout pas ! Passez le moule au dessus d'une source de chaleur pendant quelques instants, quelques secondes tout au plus. Les chandelles doivent sortir facilement.

Et voilà, vous avez vos chandelles de suif comme on en produisait dans nos campagnes. Il ne vous reste plus qu'à les mettre dans une belle lanterne d'époque et vous voilà parés pour l'hiver.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas.

Bibliographie :

- La nouvelle maison rustique ou économie rurale, pratique et générale de tous les biens de campagne. Liger, 1790

- L'Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et métiers. Diderot et al, 1772

- Making Candles The Old Fashioned Way, Early American Life, 2021

- How To Make Candles In The 18th Century, Townsends, 2024

Il y a tout pleins d'humains qui ont "découverts" l'Amérique, les premiers autochtones évidemment, les vikings, les espagnols, et peut être même les Polynésiens ou les romains

Mais est ce que des peuples américains ont déjà découvert un autre continent ? Est ce qu'un Inca a déjà mit les pieds à Hawaï, voir en chine, en Afrique, ou en Europe, avant que des contacts mondialisés s'établissent ?

Qui d'autre que Jean-Claude Golvin pouvait proposer à l'approche des fêtes une idée de cadeau aussi originale pour les amoureux de la capitale...

La boutique vous propose en exclusivité la restitution du quartier latin de Paris à 3 époques : Antiquité (IIe siècle), période médiévale (XVe siècle) et période contemporaine (XXe siècle).

Ces 3 restitutions sont superposées dans la même affiche (format 80x80 cm) pour vous permettre de mieux cerner son évolution au fil des siècles.

Le fil conducteur est la boulevard Saint-Michel que vous reconnaitrez facilement pour mieux vous situer.

L'affiche est fournie avec une carte réduite de chaque restitution présentant les légendes des principaux monuments et édifices représentés.

Le tirage est réalisé à partir de l'image numérisée en haute définition de l’œuvre sur un papier glacé 190 grammes.

Pour découvrir l'offre, rendez-vous sur ma boutique en ligne ! ⚒️

Les archéologues Josu Narbarte de l’Université du Pays Basque et François Réchin de l’Université de Pau et des Pays de l’Adour évoquent l’émancipation du commerce maritime basque grâce à son intégration dans l’empire romain.

Qu'en pensez-vous ?

J’ai essayé de reconstituer dans cette vidéo une journée de courtisan à Versailles en 1685, en insistant sur le contraste entre un luxe extraordinaire et des conditions matérielles qui nous paraissent aujourd’hui assez rudes : eau apportée par les domestiques, chauffage imparfait, courants d’air, toilette sans eau courante, poids des vêtements, longues attentes liées à l’étiquette, éclairage à la bougie, etc.

Je serais très intéressé par l’avis des connaisseurs du XVIIᵉ siècle : quels aspects de ce contraste vous paraissent historiquement justes, et lesquels sont selon vous souvent exagérés ou interprétés de façon trop contemporaine ?

En particulier, la question du confort des appartements, de l’eau, de l’hygiène et du chauffage à Versailles vers 1685 m’intéresse beaucoup.

L'arrivée au pouvoir d'un nouveau président et de son Gouvernement pourraient influencer selon vous le financement de la recherche historique à l'université publique, au CNRS, à l'ENS, et dans d'autres institutions de recherche ?

La grande divergence represente le moment ou l’europe s’est développé technologiquement et a distancé le reste du monde, c’est un objet d’étude historique (pourquoi l’europe ? A quel moment commence la divergence ? Etc ...)

Je me suis intéressé a cela récemment et je me demandais vos avis a ce sujet, a ma connaissance il y plusieurs hypothèses (je ne pretend pas toutes les connaître donc n’hesitez pas a en citer d’autres).

- La plus courante : la révolution industrielle, a ce moment l’europe commence a produire bien plus que les autres et cherche de nouveaux débouchés pour sont industrie. La grande divergence commence donc dans la première moitié du XIX eme siecle.

- Une autre parfois avancé, la colonisation de l’amerique, en étendant sont monde et en créant une "deuxième europe" de l’autre côté de l’atlantique l’europe a pris une place beaucoup plus importante dans le monde, elle a récupéré des "arpents fantômes" lui permettant de depasser ces propres limites géographique. Ceci tout en développant des capacités maritime qui l’on amené partout autour du monde. Dans ce cas, la grande divergence commence en 1492.

- Une date plus précoce est parfois avancé avec le debut de la grande divergence par la mise en place des villes médiévales, une troisième classe se crée entre les élites traditionnel (nobles, clergé) et la population rurale, cette élite urbaine s’alphabetise tôt ce qui permet a certaines villes marchandes d’avoir des taux d’alphabétisations de 30 a 40 pour cent de leurs populations masculine des le XIVème siècle tout en obtenant une autonomie vis a vis des pouvoirs royaux qui les securise et favorise l’apparition d’une "civilisation marchande" tourné vers l’innovation. Cette culture de l’ecrit permet l’apparition de l’imprimerie et une culture de l’innovation qui permet aux européens de réaliser leurs avancés techniques et les pousse a la curiosité.

- Enfin en point bonus le "coup de chance" géographique et géologique, l’europe est une peninsule avancée ce qui la protège des mouvements d’invasions imperial que connaisse l’asie centrale et le moyen orient, elle a une ouverture maritime naturel sur l’atlantique et est situé sur un enorme gisement de charbon a fleur de sol qui lui offrira le carburant nécessaire a sa révolution industrielle. Enfin sont relief très découpé rend difficile la domination d’un empire unique ce qui maintient une rivalité permanente qui stimule l’innovation (tout les royaumes européens se rue sur l’amerique dès que l’Espagne le fait).

Bien sur ces points ne sont pas exclusifs entre eux, pour ceux que le sujet interesse je vous invite a donner vos avis.

Et par extension de la question, est ce si le roi acquiert un nouveau territoire, les éventuels seigneurs attachés à ce territoire sont ils juridiquement semblables aux barons ?

Dans les Gesta Philippi Augusti, Philippe Auguste est comparé aux augustes romains parce qu'eux aurait augmenté le territoire de la république, et lui serait semblable par son acquisition du Vermandois. Ça m'interroge parce qu'il a juste récupéré des titres, pour moi, avant il était suzerain direct du tenant des territoires du Vermandois(de ce que j'ai compris, une dénommée Éléonore de Vermandois) et suzerain médiat des vassaux de cette personne, et maintenant il est suzerain direct de ces vassaux. Donc concrètement, selon cette perception il est juste devenu plus puissant dans le territoire du Vermandois et c'est tout. Donc je me demande s'il n'y a pas plus que ça, qui justifierait que les Gesta Philippi Augusti s'ébahissent sur le sujet, si l’obtention d'un titre par le roi n'a pas une plus grande signification.