Des médias de droite: regardez les casseurs

Des médias de gauche: regardez les flics

Les lycéens demandaient plus de moyens, au bout de 30 secondes de manifs on entendait parler que de bagarres avec les flics.

L'opinion de tout le monde sur les manifs c'est soit:

"Les casseurs ça décrédibilise"

Ou

"Les flics ont trop de pouvoir"

Jdis pas qu'ils ont tort, jdis pas qu'ils ont raison.

Mais en attendant personne parle des raisons pour lesquelles on sort.

On nous a manipulé de ouf.

Aujourd'hui j'ai eu peur. Pas une peur de film, une vraie, un peu sourde.
Des rues dévastées à Paris, des feux, des gens qui cassent, qui se tapent dessus. Et cette sensation bizarre que plus personne ne tient rien. Que ça peut partir dans n'importe quel sens et que tout le monde trouve ça presque normal.
Mais ce qui m'a le plus choqué, ce n'est même pas la casse. C'est ce que j'ai lu après.
Personne ne doute. Personne. Chacun a déjà son coupable avant même de savoir ce qui s'est passé.
D'un côté ça crie ACAB, ça explique que c'est la colère, que la vraie violence est ailleurs. Comme si un policier blessé ne comptait pas vraiment.
De l'autre ça dit que les violences policières sont une invention, que les manifestants l'ont bien cherché, et quand c'est l'ultradroite qui frappe, on regarde ailleurs.
Et moi au milieu je me demande à quel moment on a arrêté de pouvoir dire deux choses en même temps.
Je peux trouver inacceptable qu'un policier frappe un manifestant à terre. Et trouver tout aussi inacceptable qu'on balance des pavés sur des policiers. Ce n'est pas tiède, ce n'est pas lâche. C'est juste ce que je pense.
Mais aujourd'hui si tu dis ça, tu te fais traiter de facho par les uns et de gauchiste par les autres. Il n'y a plus de place pour quelqu'un qui hésite, qui nuance, qui dit « attendez, c'est plus compliqué que ça ».
C'est ça qui me fait peur. Pas seulement les rues en feu. Le fait que plus personne ne soit capable de dire « là, mon camp a eu tort ».
Parce qu'un pays où chacun protège les siens quoi qu'ils fassent, je ne vois pas comment il tient.

Ceci n'est pas un rant, mais en cette journée de revendications, j'en ai un peu marre de cette vision romantisée où les "pauvres" (i.e. le dernier quartile ?) seraient forcément plus humains, plus généreux et plus honnêtes que les riches.

Manquer d'argent ne donne aucune supériorité morale. La seule différence, c'est qu'ils n'ont pas les mêmes moyens que "les riches" (i.e. ceux qui gagnent 4k par mois ?). Sinon, ils se comporteraient statistiquement exactement de la même manière.

La pauvreté n'est pas une qualité morale, et la richesse n'est pas un défaut moral.

Sur le sujet des manifestations lycéennes et étudiantes, 75% du temps d'antenne du journal de France 2 était consacré aux dégradations. 3% aux revendications. Mais merde. Les violences c'est pas le sujet. Le sujet c'est pourquoi des gamins de 17 ans sont en train de flipper face au monde qu'ils vont devoir affronter, ce qu'ils demandent, et la seule réponse qu'on leur apporte c'est du gaz lacrymo et de coups de matraque. Évidemment que les 24 lycées vandalisés sur 3400 c'est con. Évidemment que personne n'aime payer les pots cassés, surtout pour une minorité de connards. Mais l'évidence c'est de comprendre POURQUOI le problème existe et comment y apporter des solutions durables, pas répondre par de la violence d'État et vendre du conflit dans les médias.

L’un des piliers de la démocratie, c’est l’acceptation du résultat des urnes par les perdants.

Quand je vois le niveau d’hysterisation des débats politiques en ce moment, le manque de culture générale ambiant, j’ai de plus en plus de mal avec cela.

Si vous pensez dans votre for intérieur que le pays fait fausse route, que nos concitoyens prennent de mauvaises décisions par lâcheté en toute connaissance de cause, que vous etes contre l'air du temps qui dit que c’est forcément aux autres de faire des efforts et jamais à soi... Bref, si vous pensez tout cela...

Pourquoi devriez-vous vous sentir tenu par des décisions collectives auxquelles vous n’adhérez pas ?

La baisse démographique fait partie des solutions.

Réduire la population mondiale d’un facteur de 4 ou 5 serait extrêmement bénéfique pour l’écologie. En effet, plus la population est importante, plus la consommation énergétique, technologique et industrielle est élevée.

L’artificialisation des sols est également due à la surpopulation dans les grandes villes, ce qui augmente la demande de logements et entraîne donc l’artificialisation des terres vierges ou cultivables.

Le vivant qui nous entoure est colonisé par l’être humain. Nous détruisons les habitats naturels des autres espèces pour extraire des ressources, construire des usines et aménager des logements sur leurs territoires. Si la population mondiale baissait pour atteindre 2 milliards d’habitants, nous pourrions rendre des terres à la nature et favoriser le retour des autres êtres vivants. Plus il y aura d’arbres, plus le CO₂ pourra être capté, ce qui est primordial pour toutes les espèces, dont la nôtre.

Bonne nouvelle : la baisse démographique est déjà en cours depuis plusieurs années, voire plusieurs décennies. Le Japon connaît une baisse démographique depuis 17 ans. D’autres pays, dont la France, connaissent la même situation, tout comme la Chine, qui a enregistré trois années consécutives de baisse démographique.

Bon bien sûr dans les opérations de coupe.

Je trouve que la scie sauteuse en travail du métal est tellement sous-estimée alors que c'est fabuleux.

Déjà avec quand tu coupes de la tôle tu peux couper des courbes sans soucis, ça passe partout et c'est relativement rapide et précis.

Ensuite pas mal de matériaux y passent, acier doux, alu, cuivre, et même avec de l'épaisseur ça passe, le 10mm en acier passe et jusqu'à du 30mm en alu sans soucis

Aussi c'est moins crade, ça fais pas de poussière,juste des copeaux qui ne volent pas dans tous les sens et en prime ça fais moins de boucan que la meuleuse.

Je suis une femme de 34 ans, j'en fait 8-10 de moins et je déteste ça.

C'est insup', on me tutoies à tout va, même dans des contextes pro où je trouve ça déplacé. Je me prends des yeux écarquillés et des réactions exagérées dès que je dis mon âge. Au point que ça me stresse qu'on me demande mon âge parce que j'anticipe la réaction des gens.

J'essaye même de choisir des fringues assez "corpo", d'avoir une apparence soignée, voire de lisser mon style pour pas qu'on me prenne pour une étudiante.

Le pire c'est que les gens pensent me flatter en me disant que je fais bcp plus jeune que mon âge, et moi ça me complexe et me met très mal à l'aise.

Je me suis fait downvote un commentaire à cause de ça, donc je pense que c'est très, très impopulaire.

Merci de lire tout le post et pas uniquement le titre :)

Premièrement, une des premières critiques de l'IA est qu'elle consomme beaucoup d'eau. Déjà, c'est relatif : 5 s de douche, c'est 1 litre d'eau. 1 litre d'eau, ça correspondrait à 1 000 requêtes. Si tous les Français raccourcissaient leur douche de 5 s, on pourrait tous faire 1 000 requêtes IA sans consommer d'eau en plus.

De plus, il est possible de traiter et de recycler l'eau de refroidissement et, dans ce cas-là, ça ne polluerait plus d'eau du tout.

Ensuite, l'IA est en train d'aider au développement des centrales à fusion (voir source plus bas). Si demain on arrive à avoir des centrales à fusion, on pourra beaucoup plus facilement rendre l'eau de mer potable -> plus de problème d'eau potable du tout !

Deuxièmement, l'IA va accélérer l'innovation. Et l'innovation permet d'optimiser les ressources (si, si, même si c'est très impopulaire comme idée !). Je vous explique. Il y a 40 ans, si tu voulais donner un ordinateur à 8 milliards d'habitants, il fallait fabriquer des ordinateurs faisant la taille d'un télé cathodique. Aujourd'hui, on a des ordinateurs qu'on peut mettre dans la poche. Il faut beaucoup, beaucoup moins de matériaux pour fabriquer un smartphone qu'un ordinateur d'il y a 20 ou 40 ans.

Et l'innovation ne va faire qu'améliorer cela : les lunettes connectées seront un jour aussi puissantes qu'un smartphone, encore plus petites et demanderont encore moins de ressources et d'énergie. Seul moyen de donner un ordinateur à 8 milliards d'habitants sans faire exploser l'empreinte carbone. L'IA va permettre d'accélérer ça et d’obtenir ça encore plus vite.

Pareil pour Internet : hier, le seul moyen de donner Internet à 8 milliards d'habitants, c'était de mettre des câbles Internet partout. Les satellites vont permettre de donner Internet à toute la population sans devoir mettre des câbles partout -> l'innovation favorise l'optimisation des ressources sur le long terme pour un besoin donné.

On peut ensuite discuter de si Internet c'est vraiment un outil indispensable. Perso je pense que oui, et qu'il est très important de permettre même aux gens dans les pays non développés d'y avoir un jour accès.

Sur ce sujet, je vous recommande fortement ces vidéos d'Andrew McAfee sur le sujet (c'est en anglais) :

https://www.youtube.com/watch?v=TLhN33pD3r8

https://www.youtube.com/watch?v=7zoDaqJEvg8

PS : J'ai fait l'effort de ne pas rédiger ce post avec l'IA.

Sources :

Comment l'IA a permis des avancées sur les centrales à fusion : https://interestingengineering.com/innovation/ai-predicts-nuclear-fusion-plasma-failure

Spoil elden ring et le dlc si certains veulent le faire. Promised consort radahn, considéré par beaucoup comme le boss le plus dur tout "souls" fromsoftware, est un boss que beaucoup de gens n'apprécient pas. De mon côté, j'aime beaucoup ses attaques, ses mécaniques etc. Malenia, considérée comme la boss la plus dure du jeu de base, est beaucoup appréciée de l'énorme majorité des joueurs. J'avoue que j'aime bien son design et son OST, mais je n'aime aucune de ses attaque et n'ai jamais de fun en l'affrontant (contrairement à PCR)

En ces temps macabres de "manifestations", nous avons tous vu depuis plusieurs semaines les images de casses et autres destructions du bien public.

De mon point de vue, celui qui casse doit rembourser intégralement sa dégradation. Même si cela doit prendre 40 ou 50 ans de remboursements, voir toute une vie (si les personnes doivent rembourser des millions par exemple).

Et j'irai même plus loin, si l'intéressé décède avant d'avoir fini de rembourser ses dégâts, et bien ce sont ses enfants qui continueront de payer et ainsi de suite jusqu'au solde complet de la facture.

Et tous les moyens sont bons pour récupérer l'argent, prélèvement sur salaire, prélèvement sur le compte bancaire en direct, prélèvement sur les prestations. prélèvement sur l'héritage. TOUS LES MOYENS SONT BONS.

Je sais que je vais surement me faire downvote mais bon c'est juste le bon sens selon moi.

Bonne soirée à tous et faites attention à vous !

EDIT : Je vois une bataille de DOWN contre UP dans les votes 😂

Chers Français, je viens avec ce post essayer d'aider un peu face à la situation actuelle et vous apporter quelques idées.

Je ne suis pas Français et je ne sais ni lire ni écrire le français, ce texte a été traduit et je vous répondrai dans les commentaires en anglais, Reddit permet de traduire.

Pourquoi la violence et les manifestations sont-elles les seules choses auxquelles les gens pensent ?

C'est inutile, et si cela devient violent, ce sont les gens qui vont en souffrir.

Au lieu de cela, boycottez et cessez d'acheter auprès d'une entreprise/marque ou de plusieurs grandes marques nationales et groupes économiques.

Disons par exemple, à partir de demain, dans tout le pays, personne ne met de gazole chez Total tant que le gouvernement ne prend pas de mesures pour augmenter les logements et faire baisser les prix.

Personne n'achète chez Carrefour ou E.Leclerc jusqu'à ce qu'il y ait des changements. Vous avez plein d'autres endroits où acheter vos affaires.

Résiliez vos contrats chez Orange, SFR ou Bouygues Telecom pour ceux qui le peuvent. Vous avez d'autres alternatives. Choisissons un petit groupe d'entreprises.

Si beaucoup de ces groupes économiques voient leurs profits menacés et se voient risquer de fermer leurs portes, ils feront pression sur le gouvernement, et eux ont bien plus de moyens de le faire que des gens dans la rue en train de détruire de la propriété privée de personnes qui n'y peuvent rien, ou de faire des grèves de plusieurs jours qui finissent par nuire à ceux qui en ont le plus besoin.

Vous allez dire... mais eux ne sont pas coupables des problèmes dans l'éducation ou des prix du logement. Non, ils ne le sont pas, mais ils sont l'une des plus grandes sources de revenus de l'État grâce aux impôts, et les propriétaires de ces groupes économiques, s'ils subissent une attaque à grande échelle, peuvent pousser un gouvernement à bouger au lieu de venir à la télévision se moquer de vous.

Là oui, vous mettez la pression sur ceux qui peuvent vraiment faire quelque chose pour changer la situation. Que quelqu'un organise un boycott total national des grandes entreprises nationales et des plus grands groupes économiques jusqu'à ce que des mesures soient mises en œuvre. Là oui, je crois que les choses avanceraient.

Boycottez les autoroutes, pour ceux qui le peuvent évidemment. VINCI a une influence capable de faire prendre des mesures au gouvernement.

Boycottez les entreprises dont les revenus représentent une part significative des recettes de l'État. Ne cherchez pas le combat dans la rue parce que ce combat, vous allez le perdre. Vous allez rentrer chez vous la tête ouverte et après, il n'y aura même pas d'urgences en mesure de vous soigner correctement.

L'idéal serait de boycotter les entreprises et les groupes économiques qui financent le parti ou les partis au pouvoir, mais devinez quoi ? La loi leur permet de garder ces dons anonymes pour que les gens n'aient rien sur quoi s'appuyer. Comme c'est pratique !!! Ils savaient déjà à l'avance ce qui pouvait arriver et ont décidé de protéger ceux qui les financent.

Mais nous avons quand même de quoi faire. Nous n'avons peut-être pas les entreprises exactes, mais nous avons dans tous les cas des entreprises dont nous savons qu'elles ont le pouvoir de faire bouger le gouvernement.

Faites bouger les choses comme ça, parce qu'autrement rien ne bougera, sauf les matraques de la police qui vous frapperont la tête.

Si vous remarquez bien, ce genre d'approche est similaire à ce que l'Europe applique à la Russie avec les sanctions concernant la guerre en Ukraine.

Meilleures salutations

Il y a deux trois verbes que je trouve très moches voire proche de la faute de français dans leur conjugaison actuelle. Je pense qu’il faut en changer certains.
Aujourd’hui je m’attaque au verbe valoir.
Au futur de l’indicatif et à la 3e personne du pluriel on conjugue « ils ou elles vaudront ».
Ça sonne comme un « ils croivent » vraiment.

On devrait dire « ils ou elles valeront »

Voilà. Bonne journée.

Oui, trop.

Dans aucun autre pays au monde l'Etat ne dépense autant qu'en France, et l'écart n'est pas petit. L'URSS elle-même dépensait quasiment 20 points de moins de PIB que la France.

Et c'est justement pour cela que tout fonctionne si mal. L'argent coule tellement à flot que pour l'absorber s'est créé une couche de bureaucratie à l'appétit sans fin, qui grossit comme un cancer bien plus vite que les services qu'elle est sensée administrer.

L'exemple le plus marquant est l'agriculture. En 50 ans on est passé de 1.2M à 400,000 agriculteurs, pendant que les fonctionnaires des services du ministère de l'agriculture triplaient. 3 fois mois pour faire le travail pour trois fois plus pour les administrer.

Et c'est pareil dans tout : école, hôpitaux, justice, etc. L'argent n'arrive pas jusqu'aux services concernés, d'où leurs dysfonctionnements grandissants. L'ogre bureaucratique est sans fin et absorbera toujours plus.

La seule manière de résoudre ce problème face auquel absolument tout le monde a abandonné est de l'assécher. Diviser par deux les budgets des services publics, après une période de remous, sera la seule façon de les remettre dans le chemin de leur mission première.

Chaque mois nos employeurs gardent environ 10% de notre salaire brut pour nous les reverser pendant nos congés. C'est un système infantilisant pour les employés et au service des employeurs. On devrait avoir l'option de se faire verser ce montant chaque mois et de financer nos 5 semaines obligatoire par nos propre moyens en épargnant cette somme par exemple.

Un jeu à 70 ou 80 euros, ce n’est pas si cher en fait.

On est prêts à aller voir un film au cinéma pour une vingtaine d’euros et, finalement, on n’en a que pour 2 ou 3 heures.

Un jeu à ce prix là offre au minimum le quadruple ou le quintuple d’heures de contenu, et souvent bien plus. The Witcher, Cyberpunk, Red Dead Redemption, GTA… beaucoup tiennent facilement des centaines d’heures.

Quand l’industrie a commencé à parler des jeux à 80 euros, beaucoup se sont plaints. Pourtant, s’ils passaient demain à 100 euros, je pense que ça se vendrait quand même.

L’industrie a fixé ce niveau de prix depuis des décennies, sauf que les jeux coûtent de plus en plus cher à produire. Oui, ils rapportent davantage, mais à l’époque de la Xbox 360, quand on achetait un jeu à 60 ou 70 euros, il y avait nettement moins de joueurs sur le marché. Le retour sur investissement du développement n’avait pas du tout la même échelle.

Et si on remonte à la Super Nintendo, les jeux neufs coûtaient déjà cher. Un titre classique tournait autour de 400/450 francs, et les gros jeux pouvaient monter à 550/690 francs. Avec l’inflation, ça correspond à peu près à 100/170 euros d’aujourd’hui. Donc proportionnellement, ce n’était vraiment pas donné non plus.

Oui le salaire minimum et le coût de la vie n’étaient pas les mêmes qu’aujourd’hui, mais la barre de prix était déjà fixée très haut à l’époque.

Je vis en grande ville. J'ai un travail à 100% faisable en télétravail. Je suis toute seule sur un projet, je communique avec mon client par mail, et mes collègues bossent sur d'autres projets donc très peu besoin d'interagir avec eux.

Sauf que voilà, vu que c'est la règle, je dois venir au bureau tous les jours.

Mon compagnon est dans une situation similaire : son travail consiste majoritairement à faire de l'assistance en visio avec d'autres personnes. Et surtout il a 1h15 de trajet. Mais vu que la règle c'est pas de télétravail, il se tape 2h30 de voiture tous les jours.

Je sais que notre situation n'est pas isolée et qu'énormément de personnes sont dans le même cas. Sauf que pour moi il y a énormément de problèmes à ça.

Le premier, c'est l'écologie. Imaginez juste si une partie de la population arrêtait de prendre sa voiture tous les jours. Surtout à une époque où l'essence est hors de prix. On ferait une réduction considérable d'émissions de CO2. Ça ne résoudrait bien sûr pas tout, mais ça serait déjà une avancée.

Le deuxième, c'est le volume de personnes. On est des centaines de milliers à prendre tous les matins le bus, le métro, la voiture. Clairement, dans ma ville, les infrastructures ne suivent pas. Tout est tout le temps bondé, bouché et impraticable. Si on était beaucoup moins à prendre les transports, ça serait un gain d'énergie et de temps pour tout le monde, en particulier pour ceux qui n'ont pas le choix de venir physiquement au travail.

Le troisième, c'est le confort personnel des employés. Évidemment le télétravail ne convient pas à tout le monde, d'où le fait que j'ai écrit "facultatif" dans le titre du tout poste. Mais beaucoup de personnes seraient très heureuses de pouvoir avoir le choix. Pour ma part, je pense que si j'avais le choix, je serais en télétravail la majeure partie de la semaine. Quand je suis en télétravail, je suis plus productive, moins fatiguée, et j'ai plus de temps pour vaquer à mes occupations une fois le travail terminé.

Bref, pour moi c'est une évidence que beaucoup de gens devraient être en télétravail la majeure partie du temps. Mais la plupart n'ont pas le droit pour des raisons purement managériales : les managers aiment voir leurs employés, aiment pouvoir les surveiller, et invoquent des motifs bidons du type "la cohésion d'équipe" ou "la productivité". Argument totalement démontable quand on voit que les études démontrent que le télétravail (surtout le mode hybride) a un impact positif sur la productivité des employés.

C'est dommage car le COVID a montré que la plupart des employés de bureau s'en sortaient très bien avec du télétravail total. Mais pourtant, nous sommes revenus en arrière.

On entend le terme "austérité" à toutes les sauces en ce moment, dans un contexte de déficit public plus élevé que jamais, et de taux d'emprunt public records qui mettent en alerte bon nombre de partenaires et institutions internationales.

On parle de l'austérité comme d'un épouvantail. Alors qu'en réalité, on se parle simplement... d'un ajustement à la normale par rapport à nos voisins.

Sur les retraites: le sujet a été abordé en long, en large et en travers. L'ensemble de nos voisins a un âge de départ plus tardif, jusqu'à 65, voire 67 ans. Les Danois ont acté une hausse à 70 ans d'ici 2040. Tous nos voisins ont accepté qu'il s'agit ici d'une nécessité, liée à l'évolution de la démographie. Sauf nous. Tous nos voisins vivent-ils dans l'austérité ?

Sur le temps de travail: notre temps de travail par habitant en âge de travailler est le 3eme plus bas d'Europe. La moyenne de l'UE est 8% plus élevée, l'Allemagne à 10%. Le reste de l'UE vit-il dans l'austérité ?

Sur le chômage: on est plus généreux que nos voisins - à titre d'exemple, il faut cotiser 2x moins longtemps en France qu'en Allemagne pour avoir droit au chômage, on indemnise plus longtemps qu'eux (18 mois vs 12 mois pour les chômeurs de moins de 50 ans), et notre allocation maximale est 2.5 fois plus élevée.

Et sur les entreprises: presque 6 points de PIB de prélèvements de plus que la moyenne de la zone euro... et l’État en rend ensuite une partie via 187 Md€ d’aides et plus de 2 200 (!) dispositifs (et la complexité administrative qui va avec). Exemple avec l’apprentissage : jusqu’à 24 Md€ par an, et 2,5 fois plus d’argent public par apprenti qu’en Allemagne en 2022, où ce sont les entreprises qui paient l’essentiel de la formation. Or, le chômage des jeunes est de 19% en France et de 6% en Allemagne.

On se permet donc un niveau de générosité assez peu observé chez nos voisins. Et pourtant, on n'est que le 20eme peuple européen le plus heureux (35eme au niveau mondial).

On a les dépenses sociales les plus élevées mais on se retrouve moins heureux que la Roumanie et la Pologne, dont les modèles sociaux n'ont pourtant pas grand chose de semblable au nôtre. Les Danois ont acté un départ à la retraite à 67 puis 70 ans, mais sont dans le top 3 des pays les plus heureux. L'âge normal de départ en Norvège est à 67 ans, ils ont décidé d'indexer l'âge de dépat sur l'espérance de vie, et ils sont dans le top 5 européen des plus heureux. Les Allemands bossent 10% de plus que nous par habitant en moyenne, et ils sont plus heureux aussi: 20 places devant nous au classement.

(D'ailleurs et dans le détail, les Français de plus de 60 ans nous placent 25emes mondiaux, mais les moins de 30 ans nous placent 48emes mondiaux. Preuve que notre modèle social, pourtant généreux avec certains, est tellement inefficient qu'il laisse des générations entières avec un sentiment d'abandon - mais j'enfonce une porte ouverte, au vu des événements récents)

Il est temps qu'on rentre en phase d'acceptation. Les Français peuvent tout à fait aspirer à quelque chose d'équivalent à nos voisins européens, mais il n'y a aucune légitimité à espérer beaucoup mieux que les autres. Il n'y a pas d'exception française. C'est une chimère, et ceux qui vous vendent cela ne vous disent pas la vérité.

Et ça n'est pas pour ça qu'on ne sera pas collectivement heureux. Cf la vingtaine de voisins européens qui se déclarent plus heureux que nous, alors que "l'austérité" pour nous, c'est la normalité pour eux. Peut-être avons-nous aussi un travail à engager sur la façon dont nous percevons les choses.

----

PS: Tous ces indicateurs sont macro - ils ne doivent en rien invisibiliser les cas de personnes fragiles et précaires, qui existent dans tous les pays européens (ça non plus, ça n'est pas une exception française), et les modèles sociaux de ces pays-là doivent évidemment viser à protéger ces personnes-là en priorité.
D'ailleurs, au niveau du taux de pauvreté, la France ne fait pas mieux que ses voisins : malgré les points mentionnés ci-dessus, nous sommes dans la moyenne de l'UE... Et au contraire de certains de nos voisins, notre taux est en hausse et atteint actuellement des niveaux record, malheureusement.

Je pense qu'on a tous déjà été confrontés à cette situation où une personne vient nous voir toute contente, nous demande "comment ça va ?" et où nous, on n'a AUCUN souvenir de qui elle est. Et beaucoup de fois, personnellement, j'ai vu des gens qui s'énervaient parce qu'on ne se souvient pas d'eux.

Honnêtement, je comprends qu'il puisse être frustrant d'avoir passé des moments qui nous ont marqués avec une personne et que celle-ci ne se souvienne de rien... Mais je ne pense pas que ce soit une justification valable pour lui en vouloir.

Nous ne sommes pas responsables de notre mémoire et tout le monde n'est pas logé à la même enseigne à ce niveau-là, certaines personnes sont capables de reconnaître quelqu'un plusieurs années après alors qu'elles ne l'ont vu qu'une fois, et d'autres ont besoin de côtoyer une personne régulièrement et à répétition pour se souvenir d'elle.

J'ai honnêtement un peu l'impression que mon texte est une évidence, mais j'ai rencontré tellement de personnes en désaccord à ce sujet que j'ai commencé à me dire que ce n'était pas une opinion aussi populaire que je le pensais, d'où mon post sur ce subreddit.

Je trouve que la constitution de la Vème République est globalement superbe. C'est un savant équilibre entre pouvoir judiciaire, pouvoir exécutif et pouvoir législatif.

Elle a su s'adapter à de nombreuses configurations politiques, ce qui en fait la plus longue période républicaine stable de toute l'histoire de France.

La modification constitutionelle de 2008 l'a rendue encore meilleure. Sarko était un sacré escroc. Mais les modifications qu'il a apporté étaient indispensables.

- Les commissions parlementaires peuvent s'opposer à des nominations présidentielles

- Les assemblées fixent maintenant elles-mêmes leur ordre du jour

- La République participe au développement de la solidarité et de la coopération entre les États et les peuples ayant le français en partage

- Le gouvernement doit informer l'Assemblée en cas d'intervention militaire à l'étranger

Bref, merci Sarko.

Je ne comprend vraiment pas les gens qui veulent se débarasser de la Vème République. Ils promettent d'ailleurs toujours un truc super vague.

"Viens bouffer. Je sais pas ce qu'on va manger, mais tkt, ce sera génial"

Il y a seulement deux choses qu'il faudrait modifier.

1. En cas d'État d'urgence ou d'État de siège, les membres du Conseil Constitutionel et du Conseil Supérieur de la Magistrature disposent d'une immunité totale et absolue. Leur domicile personnel est inviolable.
2. Disparition du droit de grâce du Président de la République

Si on fait ces deux trucs, elle est parfaite.

Depuis que les modèles IA se sont énormément améliorés (les dernières sorties d’Anthropic notamment) on voit plein de gens sur Reddit proposer des applis diverses et variées ou des mods pour jeux vidéo codées par Claude.

A chaque fois, alors qu’ils proposent juste un truc gratos, ils se prennent une volée de haine comme quoi « on n’en veut pas de ton slop » comme si il y avait une certaine noblesse à utiliser du code écrit par un être humain. On parle quand même de gens qui ont eu une idée, qui ont payé les tokens pour, et se prennent un déferlement de haine parce qu’ils la partagent gratuitement.

Ça aurait été compréhensible si le code était merdique. Mais soyons honnête deux minutes, en octobre 2026, Opus 5.5 est de très loin bien, bien plus compétent pour coder que n’importe quel développeur humain. Quand on apprend à s’en servir correctement, c’est un outil extrêmement puissant.

Que ça plaise ou non, la boîte de Pandore a été ouverte, et s’acharner à la refermer n’a aucun sens parce que l’IA est là pour rester.
On est plus en 2024 où l’IA était une bête machine à plagier et à halluciner, les progrès en quelques mois à peine sont monstrueux, et ça laisse beaucoup de gens avec un petit budget donner vie à leurs idées alors qu’avant ça n’aurait tout simplement pas été possible.

Je trouve ça plus logique d'écrire discution que discussion.

On écrit discute/discuter, en francais -tion ça fait le même bruit que -ssion...

Alors pourquoi casser la logique ?

Allez et pendant que j'y suis, donnez moi vos autres "fautes de logique" dans le français, histoire que je voie que je suis pas le seul tiquer pour rien.